Дело № 2-241/2025

42RS0001-01-2024-003015-70 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

9 января 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику был выдан займ в размере 30 000 рублей сроком 33 календарных дней с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата кредита – 25.09.2023.

18.07.2024 между ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права (требования) по договору займа № от 

<

дата>, что подтверждается договором уступки прав требований №ММ-Ц-79-07.24. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 24.01.2024 по 18.07.2024 в общем размере 54 600 рублей, состоящей из:

- 30 000 рублей – основной долг;

- 23 625 рублей – проценты;

- 975 рублей – пени.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность, расходы по госпошлине, расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 206,40 рублей, связанные с рассмотрение дела, 86,40 рублей, связанные с отправкой заказного письма и 120 рублей, связанные с отправкой простых бандеролей.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не явились, извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Исходя из положений части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 0,8 процента в день.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, которому присвоен №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, со сроком возврата займа по 24.09.2023, общей суммой возврата 37 920 рублей, под 292% годовых.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ООО МФК «Мани Мен» исполнило в полном объеме, перечислив сумму займа на счет заемщика (л.д.35). 

Суду представлена оферта № от 

<

дата> на продление срока возврата займа по договору от 

<

дата> на следующих условиях: заемщик обязуется осуществить возврат денежных сумм в размере 14 400 рублей в срок до 

<

дата>, 53 220 рублей в срок до 

<

дата> (л.д. 47 (оборот) – 48).

В соответствии с условиями указанной оферты, последняя признается акцептированной в случае, если заемщик перечислит в течении пяти рабочих дней со дня направления оферты сумму 14 400 рублей на счет кредитора (пункт 1.1 Оферты).

Доказательств того, что указанная оферта была акцептирована со стороны заемщика (ответчика) материалы дела не содержат.

Ответчик, в нарушение условий договора потребительского займа, не исполнял обязанности по договору займа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 54 600 рублей.

Заемщиком 25.11.2023 произведен платеж в счет заключенного договора займа в размере 14 400 рублей, что отражено в представленном расчете начислений и поступлений платежей по договору (лд.6-10).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.07.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «ЦДУ» права (требования) по договору займа № от 

<

дата>, что подтверждается договором уступки прав требований № (л.д.19-22).

<

дата> в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Суд также устанавливает, что на период рассмотрения настоящего спора приобщены материалы приказного производства №, согласно которому судебный приказ в отношении должника ФИО1 отменен на основании поступивших возражений, в которых должник указывает, что обязательства по договору были исполнены в полном объеме, в связи с чем, просит отменить судебный приказ. Как следствие ответчик не оспаривает факт заключения договора займа № от 23.08.2023

Как следует из расчета истца, который произведен за период с 23.08.2023 по 18.07.2024, должником был произведен единственный платеж 25.11.2023 в размере 14 440 рублей, общий размер задолженности составляет 54 600 руб., в том числе: 30 000 руб. - основной долг; 23 625 рублей – проценты, 975 рублей - штрафы.

Разрешая настоящий спор, суд находит требования законными.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, в том числе проценты за период с 23.08.2023 по 18.07.2024 включительно.

Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд устанавливает, что сумма основного долга по договору составила 30 000 рублей, размер процентов, начисленных на сумму долга по договору за период с 23.08.2023 по 24.09.2023 составляет 7 680 рублей (условия договора).

За период с 25.09.2023 по 18.07.2024 размер процентов составил 71 148,85 рублей, из расчета:

30 000 рублей (сумма долга) * 292/365/100 (процентная ставка по договору) * 297 (дней) = 71 148,85 рублей.

Сумма штрафных санкций (неустойка) по договору согласно расчету истца составила 975 рублей.

Размер внесенных ответчиком платежей по договору составил 14 440 рублей (платеж от 25.11.2023).

Максимальный размер процентов и неустоек по договору в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" составил 39 000 рублей, из расчета: 30 000 рублей * 130%.

С учетом произведенного ответчиком платежа по договору размер задолженности по договору по процентам и неустойкам составит 24 560 рублей (39 000 – 14 440), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требований по неустойке и процентам с учетом положений п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ суд истцу отказывает.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на общую сумму 412,80 рублей суд истцу также отказывает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом указанных расходов. Ссылка истца на минимальные тарифы почтовой организации без допустимых доказательств их фактического размера не может быть принято судом как допустимые доказательства оплаты истцом почтовых расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлены требования на сумму 54 600 рублей. Судом удовлетворены требования истца на сумму 54 560 рублей, что в процентном отношении составит 99,93% (54560*100/54600). 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 997,20 (4000 * 99,93%) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании госпошлины в размере 2,80 (4000-3997,20) рублей, суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт: №,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ул. Наметкина, д.15, помещ.1, ком. 01-06, эт.1, 

<

...>

задолженность по договору потребительского займа № от 

<

дата> в размере 54 560 рублей, состоящей из:

- 30 000 рублей – основного долга;

- 24 560 рублей – процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 997,20 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.01.2025.

Председательствующий: