Дело № 1-516/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Керчь 08 ноября 2017 года 

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Цораева Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Керчи Сербина А.В.,

подозреваемого ФИО1, 

защитника – адвоката Аль-Раджаби Ю.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

старшего следователя следственного отдела по городу Керчь Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4, 

при секретаре Боткиной О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Керчь Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднетехническое образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, фактически проживающего адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 1 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л :

В суд поступило ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Керчь Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4, согласованное и.о. руководителя следственного отдела по городу Керчь Главного следственного управления Следственного комитета Российского Федерации по 

<

адрес> ФИО6, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему предусмотренной ст. 104.4 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1, занимая должность 

<

данные изъяты> совершил преступление против общественной безопасности средней тяжести - нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ на территории строительства транспортного перехода через 

<

адрес>, на проезжей части временного моста напротив 

<

адрес> №, производились работы по перевозке грузов и материалов, а также на проезжей части производилось временной складирование материалов - труб (трубо-сваи) для дальнейшего перемещения на место производства работ по сооружению опор.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являлся непосредственным руководителем ФИО9, переведенный, согласно приказа № ДД.ММ.ГГГГ, на должность 

<

данные изъяты> на условиях основного места работы и полной занятости. 

ФИО1, согласно приказа 

<

данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, назначен ответственным за производство строительно-монтажных работ с возложением на него обязанностей, установленных должностной инструкцией, в том числе: соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, электро и пожарной безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, контроль за наличием, движением и перемещением товарно-материальных ценностей находящихся на участке, будучи обязанным знать в силу занимаемой должности, а также в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, согласно которым в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности; ст. ст. 22, 212 ТК РФ соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров в части обеспечения безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; ст. 213 Трудового кодекса РФ, согласно которым работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры; вредные и опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; п. 1.1 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-75 «Система стандартов труда. Процессы производственные. Общие требования безопасности» согласно которым, безопасность производственных процессов достигается упреждением опасной аварийной ситуации и в течение всего времени функционирования должна быть обеспечена: применением технологических процессов (видов работ), а также приемов, режимов работы в порядке обслуживания производственного оборудования; применением безопасных способов хранения транспортирования исходных материалов, заготовок, полуфабрикатов, готовой продукции и отходов производства; обозначением опасных зон производства работ; п.6.2.1, 6.2.2, 6.2.4 правил внутреннего трудового распорядка 

<

данные изъяты>, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО8, согласно которым работники обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором, своевременно и точно выполнять распоряжения руководства, использовать все рабочее время для производительного труда; соблюдать требования правил, трудовую, производственную, технологическую экспертизу, не допускать брак и аварии, выполнять требования по качеству продукции; соблюдать требования по охране труда, промышленной безопасности, производственной санитарии, гигиене труда, противопожарной безопасности, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями, правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; п. 1.6 инструкции по охране труда для работников ТФ 

<

данные изъяты> по общим требованиям безопасности при нахождении на территории производственных объектов 

<

данные изъяты>, согласно которым, при нахождении на территории предприятия, а так же во время выполнения трудовых функций, в других местах по направлению работодателя, в местах проживания, предоставленных предприятием работники должны соблюдать требования производственной и трудовой дисциплины, установленных правилами внутреннего трудового распорядка; при нахождении на территории производственных участках на работников могут воздействовать следующие вредные и опасные производные факторы: к зонам потенциально опасных производственных факторов следует относить: зоны перемещения машин оборудования или их частей, рабочих органов; зоны движения автомобильного (автодороги) и железнодорожного транспорта (железнодорожные пути).

В соответствии с п.п. 2.4, 3.1, 3.6, 5.1, 5.2 должностной инструкции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> обеспечивает соблюдение правил и норм охраны труда; обязан организовывать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; нести ответственность за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, электро и пожарной безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, вносить предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей; начальник участка несет ответственность за неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ; за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определённых действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ на участке 

<

адрес>. Работу осуществляли монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций: ФИО9, ФИО10, ФИО11, руководил работой начальник участка ФИО1 Для разгрузки трубо-сваи с автомобильного прицепа его было необходимо установить на место стоянки на проезжей части моста. Автомобилем с прицепом управлял водитель автомобиля ФИО12 Сигналы водителю подавал ФИО9, находясь справа от автомобиля, ФИО11 осуществлял ограждение места работ, находясь спереди автомобиля, ФИО10 готовил площадку для складирования трубо-сваи, находясь слева от автоприцепа. Выполняя маневрирование, водитель ФИО12 наблюдал за сигналами ФИО9 в правое наружное зеркало заднего вида. После команды ФИО9 на движение вперед, ФИО12 начал движение вперед, двигаясь со скоростью 1-3 км/час, при этом ФИО12 отслеживал дорожную ситуацию, посмотрев в левое наружное зеркало заднего вида и вперед. Проехав вперед на расстоянии около 3-4 метров, ФИО12 услышал крики и увидев в левое наружное зеркало заднего вида сигнал остановки, подаваемый ФИО10, остановился. После сигнала остановки, ФИО10 подал сигнал на движение назад. ФИО12 проехал около 2 метров задним ходом остановил автомобиль и вышел из кабины. Причиной подачи ФИО10 сигнала экстренной остановки водителю автомобиля явилось, то, что он увидел, что задняя тележка прицепа правым передним колесом наехала на ногу ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории строительства 

<

адрес>, в нарушение п.6.2.1, 6.2.2, 6.2.4 правил внутреннего трудового распорядка 

<

данные изъяты> п. 1.6 инструкции по охране труда для работников 

<

данные изъяты> по общим требованиям безопасности при нахождении на территории производственных объектов 

<

данные изъяты>, п.п. 2.4, 3.1, 3.6, 5.1, 5.2 должностной инструкцией 

<

данные изъяты>, ненадлежащим образом осуществил контроль за соблюдением работником ФИО9 требований охраны труда, который находился в опасной зоне движущийся машины, не принял меры по обеспечению собственной безопасности, что является нарушением требований охраны труда.

При этом ФИО1, в силу занимаемой должности и опыта работы в сфере строительных и монтажных работ, ненадлежащим образом осуществил контроль за соблюдением ФИО9 требований охраны труда, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в виде наезда колеса на ногу ФИО9, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций ФИО9, подавая водителю сигналы управления движением автомобиля, на некоторое время отвлекся от процесса маневрирования автомобиля, отвернувшись в другую сторону, в результате чего не заметил, что переднее правое колесо задней тележки движется на него. В следующий момент произошел наезд колеса на ногу ФИО9, в результате чего ФИО9, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: тупая травма левой голени и стопы - закрытый перелом диафиза большеберцовой кости левой голени в нижней трети без смещения костных отломков, открытый многооскольчатый перелом пяточной кости, таранной кости, костей предплюсны со смещением костных отломков и открытым вывихом левой стопы в суставах предплюсны, закрытый перелом 5-й плюсневой кости с закрытым вывихом 5-го пальца левой стопы, сдавление мягких тканей левой голени и стопы с развитием некроза мягких тканей левой голени и стопы, ушиблено-рванные раны и ссадины мягких тканей нижней трети левой голени и левой стопы; закрытый перелом основания основной фаланги 3-го пальца правой стопы со смещением костных отломков. Данные телесные повреждения образовались в результате травмирующего воздействия тупого предмета с преобладающей, по отношению к травмируемой, поверхностью. Данные телесные повреждения причинены одномоментно, оцениваются в комплексе, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Получение ФИО9 телесных повреждений находится в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей 

<

данные изъяты> ФИО1

Действия подозреваемого ФИО1 квалифицированы по ст. 216 ч. 1 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение, предусмотренное ст. 216 ч. 1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Свою вину ФИО1 в выдвинутом в отношении него подозрении, предусмотренном ст. 216 ч. 1 УК РФ, признал полностью, по месту работы характеризуется положительно, согласно заявлению потерпевшего ФИО9, последний претензий к подозреваемому ФИО1 не имеет, причиненный преступлением материальный и моральный вред потерпевшему возмещен и заглажен в полном объеме, он не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ (т. 2 л.д. 143, 144). 

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник - адвокат Аль-Раджаби Ю.В. согласились с прекращением дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. ФИО1 разъяснены порядок прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя в отношении подозреваемого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 212 ч. 1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24 - 28.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. 

В судебном заседании установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение верно квалифицировано по ст. 216 ч. 1 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 216 ч. 1 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, что подтверждается собранными по делу доказательствами, согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладил вред, причинённый преступлением потерпевшему ФИО9

Доводов государственного обвинителя, подозреваемого, защитника, потерпевшего или иных лиц, оспаривающих прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого, высказано не было.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении подозреваемому ФИО1 размера судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд, исходя из требований ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его характеризующие, материальное положение и условия жизни его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, и полагает необходимым назначить сумму штрафа в размере 30 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.3, 446.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство старшего следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Керчь Главного следственного управления Следственного комитета Российского Федерации по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 1 УК РФ - удовлетворить.

Уголовное преследование ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 1 УК РФ, и уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УК РФ в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 216 ч. 1 УК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с уплатой его в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 положения ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представить сведения об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Н. Цораева