Дело № 1-395/2018 УИД 24RS0024-01-2018-003788-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Олейник Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стола в кухне тайно похитил сотовый телефон Prestigio MUZE G3LTE PSP3511 DUO стоимостью 4450 рублейс картой памяти SanDiskmikroSD на 16 гб class4+adptстоимостью 978 рублей 50 копеек, сим-картами YOTA и Tele2, не представляющими материальной ценности, принадлежащийПотерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5428 рублей 50 копеек, который является для последней значительным. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Олейник Л.В., государственного обвинителя ФИО2, не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ФИО1 ранее не судим. 

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: товарный чек – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.В. Сухотин