66RS0049-01-2020-000122-12 

№ 1-18/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Реж 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степшиной А.В., 

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры прокурора Аникеева В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Овчинникова А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, гр. Потерпевший №1 Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 часов до 04:30 часов ФИО1 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив первого подъезда во дворе 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 кулаком множественные, не менее трех, удары в область груди справа, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После чего неустановленное в ходе следствия лицо умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1 нанес стеклянной бутылкой один удар по голове Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. 

ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес 

<

данные изъяты>, поэтому квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Овчинниковым А.Г. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Аникеев В.В., потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. При этом потерпевший Потерпевший №1 просил о снисхождении к подсудимому, пояснив, что подсудимый принес ему свои извинения и добровольно компенсировал причиненный ему моральный вред, в связи с чем, требований материального характера к последнему он не имеет. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Как видно из собранных и представленных суду характеристик ФИО1 по месту жительства, работы характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, проживает совместно с престарелыми родителями, имеет семью, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у виновного одного несовершеннолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В то же время, суд не находи оснований, для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам по себе факт совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Предъявленное ФИО1 обвинение и данные, характеризующие личность подсудимого, которые были изучены в судебном заседании, не содержат сведений о систематическом употреблении последним спиртных напитков и как следствие влияние их употребления на поведение подсудимого в различных жизненных ситуациях, в том числе и при совершении им вышеуказанного преступления, связи с чем, наказание последнему следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности совершенного им преступления с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе сведений о его семейном, материальной положении, образе жизни и поведении в быту, его поведения до и после совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, и отношения подсудимого к совершенному им преступлению, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1, может быть достигнуто в условиях не связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства. 

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, объект преступного посягательства – здоровье человека и мотивы совершенного преступления, также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являясь к ним один раз в месяц на регистрацию, не совершать новых преступлений и не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 11 февраля 2020 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова