Дело №2-1172/2025

УИД 22RS0013-01-2024-008638-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

7 апреля 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Буравихиной Ю.В., 

при секретаре Жолкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Бийский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство после её смерти, в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204967 руб. 04 коп., из которых: 108873 руб. 25 коп. – основной долг, 20895 руб. 21 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 67883 руб. 38 коп. – комиссии, 7315 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7149 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика судом привлечена ФИО2.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 204967 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому Русфинанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед Банком составила 204967 руб. 04 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящими в состав Кредитного досье, выданного Банком. 

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к ее имуществу.

С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на положения статей 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы возражений на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ умерла заемщик ФИО1, наследником по закону является ее дочь ФИО2, которая является единственным наследником своей матери. Наследственное дело заведено нотариусом ФИО3

В материалах дела имеется требование о погашении задолженности и уведомление о гашении задолженности. 

Согласно договору переуступки права требования, заключенному между ООО «ЭОС» и истцом ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату должник ФИО1 уже умерла и требование банка выполнить не могла. 

Исходя из искового заявления, истец предъявил задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в требованиях не указан период возникновения задолженности, в материалах дела не имеется кредитного договора с графиком погашения задолженности, не указана и сумма кредита, предоставленная наследодателю. В любом случае, максимальный срок выдачи потребительского кредита - 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Непредставление исходных документов по кредитному обязательству ФИО1 при подаче иска в суд истцом ответчик считает злоупотреблением правом со стороны истца, что не допускается согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При предъявлении требований кредиторами наследодателю срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. 

С заявлением о включении в состав наследственной массы долговых обязательств истец не обращался. 

Договор цессии заключен между ООО «ЭОС» и истцом ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору возникли ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, следовательно, ответчик считает, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по договору истек, в связи с чем ответчик просит суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представил. 

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при сложившейся явке. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу положений ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Русфинанс Банк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком на протяжении действия договора ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 204967 руб. 04 коп. 

На момент рассмотрения настоящего спора Русфинанс Банк прекратил свою деятельность, кредитный договор № истцом, а также третьим лицом ООО «ЭОС» в суд не представлен, к иску не приложен, не представлен данный договор и по запросу суда, в связи с чем невозможно достоверно установить условия кредитования, сумму, представленную по кредитному договору, проценты по кредиту, а также срок кредитования.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав требования №, согласно которому Русфинанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Таким образом, ООО ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66). 

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу обратилась её дочь ФИО2 (л.д.40). 

Наследственное имущество состоит из комнаты площадью 17,8 кв. м с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес> принадлежащей наследодателю на праве общей совместной собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, а также денежных средств, находящихся на счетах: №, №, №, №, №, № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, недополученной страховой пенсии и доплаты до соц. нормы в сумме 5707 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие возникновение права собственности на указанное наследство (л.д.52-54 на обороте).

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года).

Ходатайств о проведении оценочной экспертизы наследственного имущества в рамках настоящего дела в суд от сторон не поступало.

Принимая во внимание среднерыночные цены на аналогичную недвижимость, реализуемую в 

<

адрес> в марте 2021 года, с учетом цены иска в размере 204967 руб. 04 коп., суд полагает возможным при определении стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества исходить из кадастровой стоимости комнаты №, находящейся по адресу: 

<

адрес> секция 16, которая в рассматриваемом случае не превышает рыночную стоимость указанной недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости – комнаты по адресу: 

<

адрес> края составляет 544156 руб. 50 коп. (л.д.48 на обороте). 

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 552760 руб. 69 коп., (544156 руб. 50 коп. + 5707 руб. 03 коп. + 1338 руб. 39 коп. + 939 руб. 36 коп. + 619 руб. 44 коп.), что значительно превышает размер задолженности по кредиту.

С учетом данных обстоятельств, к ответчику ФИО2 переходят все права и обязанности по выданному ФИО1 кредиту в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследником, которая в рассматриваемом случае очевидно превышает размер задолженности, определенный истцом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. 

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует кредитное досье на заемщика и невозможно достоверно установить срок кредитования, процентную ставку и условия кредитования, по данным о предоставлении кредита от Русфинанс Банка судом установлена дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данный кредит был выдан наличными денежными средствами, имеется срок окончания кредитного обязательства.

В расчете задолженности от Русфинанс Банка указана информация о задолженности, согласно которой период задолженности определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку замена наследодателя наследником не прерывает течения срока исковой давности (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации; п.6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований, заявленных в настоящем иске, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковое заявление ООО «ПКО «Финанс» было направлено в Бийский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности. Более того, требование о полном погашении долга было также направлено заемщику за пределами срока исковой давности. 

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает в удовлетворении поданного иска. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом данной нормы, расходы истца по оплате государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении иска, взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО2, СНИЛС №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 21.04.2025 года.