Дело №12-19/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2020 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.,

при секретаре Сурковой В.В. и Шаганц А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 12 ноября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. Из постановления следует, что ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, совершенному 20.06.2019г. в 06 ч. 15 минут на 38 км 

<

адрес>, а именно после ДТП, к которому он причастен, 20.06.2019г. около 16-00 ч. у 

<

адрес> употребил алкогольные напитки. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением ФИО2 не согласен, подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения и давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что материал об административном правонарушении рассмотрен без его участия. Работниками ГИБДД протокол места совершения административного правонарушения составлен не был, технические повреждения транспортного средства на котором он передвигался, не осматривались. Очевидцы событий не установлены. Схема правонарушения составлена 20.06.2019 г. в приемном отделении больницы с его слов. Однозначно не установлено, на каком виде транспорта он совершил ДТП. В заявлении о происшествии указан мотоцикл, в протоколе об административном правонарушении - мопед, он утверждает, что передвигался на велосипеде. Материалы дела содержат постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 30.08.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения. 20 июня 2019 года на основании показаний алкотектора у него было установлено состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен 24 октября 2019года. В графе управлял транспортным средством указано - мопед ни установлено ни марка ни регистрационный знак. В фабуле о правонарушении изложено – 20.06.2019г. в 16 часов 00 минут на 

<

адрес> совершил нарушение п.п. 2.7. ПДД, управляя мопедом не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен. По указанному адресу употреблять алкоголь он не мог, проживает он на 

<

адрес>. Доказательств того, что он употребил спиртное на 

<

адрес> не представлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что при составлении протокола сотрудник ГИБДД сказала ему, чтобы он написал, что находился в шлеме, он так и указал. Однако передвигался он на велосипеде, ехал из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. При спуске с горы у него лопнуло переднее колесо, он потерял управление и упал, ударившись об отбойник головой. На какое-то время даже потерял сознание, очнувшись, направился домой. При даче объяснений сотрудникам ГИБДД, так как находился в шоковом состоянии, сообщил о том, что ехал на мопеде. Ввел сотрудников ГИБДД в заблуждение. На 

<

адрес> спиртные напитки он не употреблял. Велосипед сразу отдал хозяйке, сотрудникам ГИБДД его не предъявлял. Впоследствии сотрудникам ГИБДД, о том, что ехал на велосипеде, не рассказывал, так как находился в неадекватном состоянии, у него была закрытая черепно-мозговая травма. На рассмотрение дела к мировому судье судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области не являлся. Считает, что велосипед не является транспортным средством, так как он без электродвигателя, и скорость выше 30-40 км/ч развить не может. Велосипед просто средство передвижения. В связи с этим полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России « Тутаевский» в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, отношение к жалобе не выразил. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей, изучив материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично, а постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ является невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № «О правилах дорожного движения», водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования, с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

Как следует из материалов дела ФИО1 20.06.2019 г. в 06 ч. 15 минут на 38 км 

<

адрес>, а именно после ДТП, к которому он причастен, 20.06.2019г. около 16-00 ч. у 

<

адрес> употребил алкогольные напитки.

Указанные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами : протоколом об административном правонарушении № от 24.10.2019 года; протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.06.2019 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30 июня 2019г.; заключением о выявлении наркотических веществ методом иммунохромотографии от 21.06.2019г.; сообщением дежурного хирурга Тутаевской ЦРБ ФИО3 о том, что оказана мед. помощь ФИО1, диагноз ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы, ссадины конечностей, туловища. ФИО4 пояснил, что ехал с Рыбинской горки на мотоцикле, лопнуло колесо, упал на асфальт, госпитализирован в травматологическое отделение; заключением судебно медицинского эксперта № от 22 августа 2019 года из которого следует, что ФИО1 поступил в ГБУЗ ЯО ТЦРБ 20 июня 2019 г. с жалобами на боли в грудной клетке справа, ссадины тела. Травма в ДТП- упал с мотоцикла во время движения, ударился о дорожное ограждение. Согласно выводам эксперта у ФИО1, имелась закрытая черепено- мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы, ссадины тела и конечностей. Данные телесные повреждения как в совокупности, так по отдельности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняют здоровью легкий вред; схемой места совершения административного правонарушения от 20.06.2019 г.; объяснением ФИО1, данным 20.06.2019 г. из которого следует, что он двигался на мопеде в сторону 

<

адрес>. На спуске с горки, лопнуло переднее колесо. Он не справился с управлением и упал на проезжую часть, ударился головой, был в мотошлеме. Затем, у 

<

адрес>, чтобы снять боль, выпил 100 гр. коньяка и 500 гр. пива. 

Изложенным доказательствам мировым судьёй дана оценка в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Кроме того, согласно постановления Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от 28.06.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Из постановления следует, что 20 июня 2019 г. в 15 час. на 

<

адрес> ФИО1 управлял мопедом без номера, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.4 ПДД РФ. 

Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 05 августа 2019 года, вышеуказанное постановлении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, просившего об его отмене, оставлена без удовлетворения. 

Согласно постановления Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от 20.06.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из постановления следует, что 20 июня 2019 г. в 15 час. на 

<

адрес> ФИО1 управлял мопедом без номера, совершил дорожно-транспортное происшествие, не выполнил водителем обязанности, предусмотренные ПДД РФ, в связи с ДТП, чем нарушил п. п. 2 6, 2 6 1 ПДД РФ. 

Указанные постановления имеют преюдициональное значение для рассматриваемого дела об административном правонарушении, в нем установлены обстоятельства управления 20 июня 2019 г. в 15 час. на 

<

адрес> ФИО1 управлял мопедом без номера, не имея права управления транспортным средством и совершил ДТП. 

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО1 в момент совершения ДТП, управлял мототранспортным средством - мопедом и опровергают его доводы о том, что он управлял велосипедом, а также доводы свидетелей : ФИО5 и ФИО6, что 20 июня 2019 г. ФИО1 совершил ДТП на велосипеде. К указанным доводам ФИО1, свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд относится критическим, и расценивает доводы ФИО1 как данные с целью избежания ответственности, а доводы свидетелей, как данные с целью оказания помощи ФИО1, с которым, свидетель ФИО5 знаком с детства и находится в приятельских отношениях, а свидетель ФИО6 является соседкой. 

Доводы ФИО1 о том, что он не был вызван мировым судье на рассмотрение протокола об административном правонарушении, суд считает не состоятельными. 

По смыслу статьи 25.15 КоАП РФ надлежащим извещением признается извещение, оформленное способом, установленным ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, и направленное по адресу, соответствующему ч. ч. 2 - 4 ст. 25.15 КоАП РФ.

В материалах дела имеется почтовый конверт, адресованный ФИО1 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, содержащий судебную повестку о вызове его к мировому судье судебного участок № Тутаевского судебного района Ярославской области на 12.11.2019 г. на 13 часов 15 минут. Заказное письмо с уведомлением направлено ФИО4 30.10.2019 г. Дважды - 01.11.2019г. и 06.11.2019г. ФИО1 оставлялись извещения о поступлении на его имя заказного письма. 11 ноября 2019 года заказное письмо возвращено в судебный участок № Тутаевского судебного района Ярославской области с отметкой - « возврат за истечением срока хранения».

Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. 

Также суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что истек срок привлечения его к административной ответственности, поскольку, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12. 27 КоАП РФ составляет 1 год.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России « Тутаевский» ФИО7 от 30 августа 2019 г. о прекращении в отношении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 24 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 27 КоАП РФ. 

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьёй не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Вместе с тем суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно, имеющейся в материалах дела Карточки операций с водительским удостоверением, водительское удостоверение №, выданное ФИО1 12 мая 2005 г., было действительно только до 12 мая 2015 года. То есть на момент совершения административного правонарушения – 20 июня 2019 г., ФИО1 являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено. 

Учитывая изложенное, также то, что ФИО1, на момент совершения административного правонарушения, являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, санкция ч. 3 ст. 12. 27 КоАП РФ, предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, ему может быть назначено наказание только в виде штрафа. Таким образом, наказание назначенное мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, подлежит исключению из объема наказания. 

Так суд считает, что в описательной части оспариваемого постановления, мировым судьей допущена техническая описка во времени совершение ФИО1 дорожно - транспортного происшествия. В постановлении указано, что дорожно - транспортное происшествие совершено 20 июня 2019 г. в 6 час. 15 минут, тогда как из материалов дела следует, что оно совершено в 16 час. 00 минут. 

Указанное обстоятельство не ставит под сомнение законность принятого мировым судье решения по делу. 

Каких – либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 12 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, изменить. Из объема наказания, назначенного ФИО1, исключить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья / Н.М. Погодина/