Дело № 2-2078/2024

УИД 13RS0025-01-2024-002929-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: 

председательствующего судьи Гордеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервистех», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервистех» (далее - ООО «Сервистех»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что между истцом и ООО «Сервистех» 29 апреля 2024 года заключен кредитный договор 

<

..> на сумму 1 000 000 рублей, на срок 36 мес. под 24,5 % годовых, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

..> от 29 апреля 2024 года с ФИО1, согласно которому, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. 

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30 июля 2024 года по 01 ноября 2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 1 052 125 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг – 961 450 руб. 59 коп., просроченные проценты – 82 907 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 831 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 935 руб. 75 коп. 

Ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ООО «Сервистех», ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

..> от 29 апреля 2024 года период с 30 июля 2024 года по 01 ноября 2024 г. в размере 1 052 125 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг – 961 450 руб. 59 коп., просроченные проценты – 82 907 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 831 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 935 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 521 рубль 25 коп. (л.д.1-3).

В судебное заседание истец - ПАО «Сбербанк» не явился, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сервистех», ответчик – ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще по месту их регистрации, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам. 

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. 

Из положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 апреля 2024 года между ПАО Сбербанк с ООО «Сервистех» заключен кредитный договор 

<

..> путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (л.д.9-13).

По кредитному договору 

<

..> от 29 апреля 2024 года заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счет 

<

..>, открытый в ПАО Сбербанк, оформленного по форме Банка на следующих условиях: сумма кредита: 1 000 000 рублей. Цель кредита: для целей развития бизнеса. Процентная ставка за пользование кредитом: 24,5% годовых.

Дата выдачи кредита: дата акцепта заявления со стороны Банка, подтверждающего заключение договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на счет, указанный в первом абзаце настоящего заявления. Акцепт предоставляется банком с учетом особенностей, указанный в условиях кредитования. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Тип погашения кредита: аннуитетными платежами.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается, что оферта кредитора о предоставлении кредита (Заявление о присоединении) акцептована ООО «Сервистех» посредством электронно-цифровой подписи, путем введения заемщиком одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы « Сбербанк Бизнес Онлайн» 28 апреля 2024 года 21:22:56, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (л.д.14), что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора на изложенных в нем условиях.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, 28 апреля 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено Предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями 

<

..> в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательства с заемщиком ООО «Сервистех» отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору 

<

..> от 29 апреля 2024 года (л.д. 20-22). 

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору 

<

..> от 29 апреля 2024 года выполнило в полном объеме, выдав сумму кредитных средств заемщику ООО «Сервистех» в размере 1 000 000 руб. на его расчетный счет, указанный в заявлении заемщика на выдачу кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 27-28).

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по предоставлению ответчику ООО «Сервистех» кредита выполнил в полном объеме, ответчиком не оспорен тот факт, что денежные средства были зачислены на его счет. 

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Нормами статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из кредитного договора, заключенного с ООО «Сервистех», в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, заемщик обеспечивает предоставление поручительство ФИО1 в соответствием с условиями договора 

<

..>

Согласно договору поручительства 

<

..>П01 от 29 апреля 2024 года, ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «Сервистех».

01 октября 2024 года банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом в общем размере 1 027 286 руб. 58 коп., которые ответчиками не исполнены (л.д. 30,31).

В судебном заседании установлено, что ООО «Сервистех» не исполнил свои обязательства по внесению обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности, что подтверждается расчетом истца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

..> от 29 апреля 2024 года по представленному истцом расчету за период 30 июля 2024 года по 01 ноября 2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 1 052 125 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг – 961 450 руб. 59 коп., просроченные проценты – 82 907 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 831 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 935 руб. 75 коп. 

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам индивидуальным и общим условиям кредитования, поэтому, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, не противоречит истории погашений по договору, учитывая также, что собственного расчета ответчики в судебное заседание не представили, как и доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных банком каких-либо платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебное заседание ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование суммой кредита.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «Сервистех» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по указанному кредитному договору 

<

..> от 29 апреля 2024 года в размере 1 052 125 руб. 23 коп. 

При этом, ответчики не лишены возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 25 521 руб. 25 коп., при этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктам 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска, что подтверждается платежным поручением № 135161 от 07 ноября 2024 года (л.д. 4).

В этой связи, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 521 руб. 25 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервистех» (ОГРН 

<

***>), ФИО1 (ИНН 

<

..>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сервистех», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору 

<

..> от 29 апреля 2024 года за период 30 июля 2024 года по 01 ноября 2024 года в размере 1 052 125 (один миллион пятьдесят две тысячи сто двадцать пять) рублей 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 961 450 рублей 59 коп., просроченные проценты – 82 907 рублей 33 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 831 рубль 56 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 935 рублей 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 521 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 25 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий И.А. Гордеева