№ 2 – 7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 февраля 2018 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой Я.А.,

с участием: представителей истца - ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ООО «Русагро-Инвест» - ФИО6, представителя ответчиков ООО «Русагро-Инвест», ФИО7 - ФИО8, третьего лица (представителя третьего лица ООО «Бриз») ФИО9, представителя третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест», ФИО7 о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка необоснованными и снятии возражений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 на праве собственности принадлежат земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, с местоположением: Белгородская область, Вейделевский район, в границах ЗАО «РусАгро-Центральное».

С целью выдела земельного участка в счет принадлежащих долей по его заказу кадастровым инженером подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка.

В областной общественно – политической газете «Белгородские известия» в № 182-185 (4501-4504) от 31 октября 2017 года опубликовано извещение о возможности ознакомления участников общей долевой собственности с проектом межевания и необходимости его согласования.

От участников долевой собственности на исходный земельный участок ООО «Русагро-Инвест» и ФИО7 кадастровому инженеру поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

ФИО11 обратился в суд с иском к ООО «Русагро-Инвест», ФИО7, и с учетом уточнения требований, просит признать необоснованными и снять следующие возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка: 

1) возражения ООО «Русагро-Инвест»:

- указанный в проекте межевания выделяемый земельный участок нарушает существующий порядок землепользования участка, выделение земельного участка создает препятствия для рационального использования сельскохозяйственных земель; 

- отсутствуют сведения о целевом использовании выделяемого в счет земельных долей земельного участка, что противоречит Закону Белгородской области от 31.12.2003 № 111 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области»;

- выдел производится не по структуре пая, земельный участок выделяется в большей степени за счет пашни;

- выдел земельного участка производится с нарушением принципов перераспределения земельных участков для различных сельскохозяйственных угодий, без использования коэффициентов, установленных субъектом Российской Федерации при определении структуры пая в баллогектарах для целей выделения земель в зависимости от качественных характеристик выделяемого земельного участка;

- подготовленный проект межевания (его содержание, описание границ и т.д.) не соответствует нормативным документам, определяющим порядок его подготовки и составу сведений, подлежащих отражению в проекте межевания;

- выдел земельного участка в счет земельных долей в границах и с местоположением, указанными в проекте межевания земельного участка, нарушает требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, создает чересполосицу, вкрапливание и вклинивание, ограничивает и делает невозможным доступ к иным земельным участкам, выдел производится не единым массивом, т.е. с дроблением выделяемого участка на самостоятельные, разрезанием существующих полей и включением в состав выдела земель, не относящихся к долевой собственности; 

- выделение земельного участка производится только за счет лучших земельных участков в хозяйстве, имеющих наилучшие качественные характеристики, в связи с чем права и законные интересы иных участков долевой собственности будут нарушены в связи с непропорциональным уменьшением наиболее лучших земель в хозяйстве за счет прав иных участников долевой собственности;

- в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности, в связи с чем проект межевания подлежит утверждению на общем собрании участников долевой собственности (ч. 3 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002) для недопущения нарушения прав и законных интересов иных участников долевой собственности, своевременного получения информации участниками долевой собственности о планируемом выделе из земельного участка, а также выражения их волеизъявления на выдел земельного участка в границах и местоположении, указанных в проекте межевания;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует классификатору разрешенных использований, утвержденных Минэкономразвития РФ;

- в границы выделяемого земельного участка включены земли, предоставленные иным лицам;

- дополнительно имеются иные основания возражать против согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка;

2) возражения ФИО7:

- не указана площадь выделяемого земельного участка;

- выделяемый земельный участок имеет более качественные характеристики по сравнению с другими участками, при осуществлении выдела могут быть нарушены права ФИО7 как участника долевой собственности на равный доступ к земельному участку, в том числе с лучшими качественными характеристиками; 

- земельный участок выделяется непропорционально за счет пашни и пастбищ, не соблюдается структура пая;

- выделяемый участок нарушает права и законные интересы ФИО7 на выдел принадлежащей ему земельной доли в границах выделяемого земельного участка;

- в результате выдела произойдет изменение площади земельного участка в сторону уменьшения из общего участка лучших, наиболее плодородных земель, на которых ведется выращивание наиболее дорогостоящих сельскохозяйственных культур, это приведет к снижению размера выплачиваемой арендной платы за пользование земельным участком как ФИО7, так и иным участникам долевой собственности;

- при выделе земельного участка нарушаются требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ;

- после осуществления выдела земельного участка произойдет уменьшение наиболее плодородных земель в общей площади участков, на которых ведется выращивание наиболее дорогостоящих сельскохозяйственных культур, что приведет к снижению размера выплачиваемой арендной платы за пользование земельным участком как ФИО7, так и иным участникам долевой собственности.

Истец ФИО11, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители истца ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика ООО «Русагро-Инвест» ФИО6, представитель ответчиков ООО «Русагро-Инвест», ФИО7 - ФИО8 просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо (представитель третьего лица ООО «Бриз») ФИО9, представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО10 полагали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в разрешении спора полагались на усмотрение суда. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 30 - 84) подтверждается принадлежность истцу на праве собственности земельных долей общей площадью 4995500 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 50164399 кв.м., с кадастровым номером №, с местоположением: Белгородская область, Вейделевский район, в границах ЗАО «РусАгро-Центральное» (далее исходный земельный участок).

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участнику долевой собственности принадлежит право выдела своей доли из общего имущества.

Положениями ст.ст. 11.2, 11.5 ЗК РФ допускается образование земельных участков при выделе из земельных участков в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Порядок выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения определен Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно п.п. 3, 4, 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а в случае, если такое решение отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей и согласовывает с другими участниками долевой собственности размер и местоположение границ выделяемого земельного участка в порядке ст. 13.1 указанного Федерального закона.

По заказу истца, имевшего намерение осуществить выдел в счет принадлежащих ему земельных долей земельный участок из исходного земельного участка, кадастровым инженером ФИО9 подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка с указанием его размера 4995500 кв.м. и месторасположения границ (т. 1 л.д. 9 - 27).

Размер выделяемого земельного участка соответствует размеру принадлежащих истцу земельных долей и требованиям о предельных размерах, предусмотренных ст. 9 Закона Белгородской области от 31.12.2003 № 111 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области». 

Кадастровым инженером в областной общественно – политической газете «Белгородские известия» в № 182-185 (4501-4504) от 31 октября 2017 года опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с подготовленным проектом межевания и необходимости его согласования (т. 1 л.д. 28) в соответствии с требованиями п.п. 8, 10, 11 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". 

От участников долевой собственности на исходный земельный участок ООО «Русагро-Инвест» и ФИО7 (свидетельства о государственной регистрации права – т. 1 л.д. 90, 97, выписка из ЕГРН – т. 2 л.д. 76 - 189) кадастровому инженеру поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка вышеприведенного содержания, о признании необоснованными и снятии которых просит истец (т. 1 л.д. 85 - 87, 95 – 96). Возражения соответствуют требованиями п. 13 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Наличие возражений является препятствием для дальнейшего выдела земельного участка и проведения кадастровых работ, которые могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке (п. 15 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Исходя из совокупности названных норм, а также положений ст. 56 ГПК РФ, именно на стороне, обратившейся в суд за снятием возражений, лежит обязанность доказать необоснованность таковых.

Положение п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" допускает возможность выдела земельного участка, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. 

Одним из возражений каждого ответчика является нарушение в результате выдела положений ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, из которой следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В обоснование указанного возражения стороной ответчиков представлено заключение ООО «Синтез геодезии и картографии» (т. 2 л.д. 190 – 199), согласно которому фактическая площадь пашни полей, на которых образованы контуры 13:ЗУ1(1), 13:ЗУ1(2), 13:ЗУ1(3), 13:ЗУ1(4) выделяемого участка, определенная на местности по результатам геодезических измерений, больше площади выделяемых земельных участков по проекту межевания истца от 05.12.2017 в связи с не включением при выделе всей площади пашни имеющихся полей (по контуру 13:ЗУ1(1) на 3,5 га, по контуру 13:ЗУ1(2) на 2,4 га, по контуру 13:ЗУ1(3) на 4,4 га, по контуру 13:ЗУ1(4) на 7,3 га). 

Заключение выполнено высоко квалифицированными в названной области специалистами, сомнений у суда не вызывает.

Вопреки доводам стороны истца, то обстоятельство, что в заключении не изложен порядок проведения вычислений, не указана суммарная погрешность измерений, определение площади пашни проводилось без участия специалиста агронома, не является основанием для его признания недопустимым и недостоверным доказательством.

Заключение содержит сведения о материалах, находившихся в распоряжении специалистов, и о приборе, который использовался для определения на местности фактической площади пашни полей, входящих в выдел, о погрешности прибора.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 (один из авторов заключения) пояснил, что фактическая площадь пашни полей определялась путем геодезических измерений на местности. При этом максимальная суммарная погрешность по одному полю составляет не более 0,5 га. Он также дал подробные показания о порядке проведения измерений, не дающих оснований сомневаться в правильности полученных результатов. Кроме того, согласно его показаниям, при установлении фактической площади пашни полей как пашня ими определялась распаханная часть полей, что, вопреки мнению представителя истца, является очевидным и не требует специальных познаний в области агрономии.

Из представленного стороной ответчиков заключения директора по производству ООО «Русагро-Инвест» ФИО2 и начальника управления контроллинга данного Общества ФИО3 от 08.02.2018 (т. 3 л.д. 140 - 142) следует, что использование остающихся в результате выдела частей пашни полей (по контуру 13:ЗУ1(1) - 3,5 га, по контуру 13:ЗУ1(2) - 2,4 га, по контуру 13:ЗУ1(3) - 4,4 га, по контуру 13:ЗУ1(4) - 7,3 га) будет нерациональным и экономически нецелесообразным, приведет к ухудшению качества почв. Данные выводы достаточно аргументированы, сделаны на основе правил обработки сельскохозяйственных земель, принципов агрономии, с учетом средних показателей урожайности сельхозкультур, их стоимости, показателей расходов по обработке земель.

Стороной истца, на которую возложено бремя доказывания необоснованности возражений ответчиков, каких – либо доказательств в опровержение приведенных заключений специалистов не представлено.

При этом суд признает заслуживающим внимания довод представителей ответчиков относительно того, что истец, обладая правом собственности на иные земельные доли в праве на исходный участок, помимо тех, в счет которых намерен осуществить выдел (выписка из ЕГРН – т. 2 л.д. 76 - 189), имеет возможность произвести выдел земельного участка, в контуры которого была бы включена площадь пашни существующих полей в полном объеме. 

На основании изложенного суд признает установленным, что в результате выдела истцом земельного участка создаются препятствия для рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, чем нарушается требование ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Это является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска независимо от иных доводов сторон, а также от правомерности либо неправомерности других возражений ответчика, о снятии которых просит истец.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в контур № 5 выделяемого истцом земельного участка включен ручей, являющийся притоком р. ФИО12, который, в соответствии со ст. 5 Водного кодекса РФ, относится к поверхностным водным объектам, что подтверждается заключением ООО «Синтез геодезии и картографии» (т. 2 л.д. 190 – 199), информацией Белгородского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Центрально – Черноземное УГМС» (т. 2 л.д. 259 - 260), а также сведениями, представленными Донским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (т. 3 л.д. 109 - 110).

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, стороной истца не представлено.

В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ указанный объект может находиться только в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса РФ земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. На таких землях не осуществляется образование земельных участков.

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права земли под указанным ручьем не могут быть включены в выделяемый истцом земельный участок, что не было учтено при изготовлении проекта межевания.

Суд признает неубедительным довод представителей истца о том, что включение в проект межевания выделяемого земельного участка земель под названным водным объектом не является препятствием для согласования данного проекта, поскольку впоследствии, после его согласования, при проведении кадастровых работ площадь этих земель (0,2 га, то есть менее 10% площади выделяемого участка) может быть исключена из выделяемого участка, что соответствует положению п. 16 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", позволяющему в результате проведения кадастровых работ, в случае невозможности установления на местности границ выделяемого земельного участка в точном соответствии с проектом межевания, отступить от значения площади земельного участка, указанной в утвержденном проекте межевания, но не более чем на десять процентов.

При разрешении возникшего между сторонами спора речь идет о согласовании не межевого плана, а проекта межевания, в который изначально не могут быть включены земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в названном водном объекте (ручье), относящиеся к землям водного фонда, где не осуществляется образование земельных участков.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест», ФИО7 о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка необоснованными и снятии возражений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: