<

...>

дело № 5-50/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 04 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-общим образованием, разведенного, не работающего, содержащегося в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 15 января 2019 года ФИО2, 20 декабря 2018 года, находясь в помещении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, публично демонстрировал нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. 

По смыслу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как усматривается из материалов дела, в вину ФИО2 вменено нарушение требований федерального законодательства Об увековечении победы Советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, публичная демонстрация нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в совершении действий в виде публичного демонстрирования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, запрещенных ст. 6 Федерального закона ФЗ №80 «Об увековечении победы Советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 19 мая 1995 года, административное правонарушение не является длящимся, и срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение необходимо исчислять со дня, следующего за датой истечения срока, к которому совершены запрещенные действия.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за публичную демонстрацию нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, истек. 

Кроме того, из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 23.1, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья 

<

...>

<

...>

<

...> ФИО1