2-843/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием истца ФИО1, при секретаре Цыганковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежной суммы, не выплаченной за автомобиль в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Свой иск мотивирует тем, что 17 сентября 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21140, идентификационный номер №, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в собственность автомобиль за плату в размере 

<

данные изъяты>

На момент заключения договора купли- продажи автомобиля истец получил от ответчика 

<

данные изъяты>, оставшиеся 

<

данные изъяты> ответчик обязался вернуть не позднее 31 декабря 2014 года, о чем имеется расписка. Срок возврата денежных средств согласно расписки - 19 мая 2014 года.

Однако до настоящего момента, оставшиеся денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании истец просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от ответчика имеется возврат почтового уведомления с адреса, указанного в адресной справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области: 

<

адрес>. Из уведомления следует, что ответчику дважды направлялось извещение о получении повестки, однако он не явился за ее получением, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения, также был уведомлен по телефону о слушании гражданского дела.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, препятствий не находит.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписки от 17 сентября 2014 года ФИО2 обязался выплатить ФИО1 сумму 

<

данные изъяты> за автомобиль ВАЗ 21140, идентификационный номер

2

№, до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения суммы денег ответчик выдал истцу расписку, которая указывает на долговые обязательства ФИО2

Согласно договору купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО1 передал покупателю ФИО2 транспортное средство идентификационный номер

№, кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак № 32, стоимостью 

<

данные изъяты>

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца об обязательствах по договору купли - продажи по представленной расписке, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору купли - продажи согласно указанным расписке в сумме - 

<

данные изъяты>

В силу ст. 395 ГК РФ размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца исходя из ставки рефинансирования банковского процента в размере 8,25 %, количества дней просрочки обязательств, составляет сумму 

<

данные изъяты> коп, исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты>

Указанные суммы процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца возражений по расчету суммы процентов не имеется. 

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы истца по рассмотрению настоящего гражданского дела. 

Суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> согласно квитанции от 24.02. 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК

РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Настоящее решение направить лицам не присутствующим в судебном заседании. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме с - 06 февраля 2017 г.

Председательствующий судья В.П. Киселева