Дело 2-100/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Здрецова А.Н., 

при секретаре Поташевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Лешуконское» обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире была зарегистрирована в качестве нанимателя жилого помещения ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя - ФИО2, ФИО3 Ответчики более 3 лет не проживают в 

<

адрес>. В настоящее время в жилом помещении по указанному выше адрес никто не проживает, печи не протапливаются и приходят в негодность, требуется проведение текущего ремонта. Как собственник указанного жилого помещения, администрация МО «Лешуконское» лишена возможности распоряжения своим имуществом. Администрация МО «Лешуконское» просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

Представитель истца – глава администрации МО «Лешуконское» ФИО4 извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. 

Посредством телефонограммы ответчик ФИО1 выразила несогласие с исковыми требованиями администрации МО «Лешуконское», указала, что проживание в спорном жилом помещении невозможно ввиду плохого состояния жилого помещения и многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целом. Выезд из жилого помещения носит вынужденный характер.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями администрации МО «Лешуконское» не согласилась в полном объеме, пояснила суду, что квартира не пригодна для проживания людей, в частности печи разрушились, полы в квартире деформированы. В связи с этим, выезд из квартиры был вынужденным. В настоящее время ответчиками предпринимаются меры для ликвидации задолженности по оплате найма жилого помещения.

Представитель третьего лица – ОМВД России «Мезенское» своего представителя также не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица ОМВД России «Мезенское».

Заслушав ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения. 

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно перечню объектов, передаваемых в собственность муниципального образования «Лешуконское» жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в собственности МО «Лешуконское».

Согласно данным регистрационного учета в ОМВД России «Мезенское», ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Судом достоверно установлено, а также подтверждается материалами дела, что ответчики выехали из указанного жилого помещения, по настоящее время не проживают в нем. 

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, отъезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку проживание в 

<

адрес> невозможно.

Ответчиками погашается задолженность по оплате жилого помещения, в подтверждение ФИО3 представлена квитанции об оплате на спорное жилое помещение.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку связано с непригодностью для проживания указанного жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья 

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд (

<

...>) в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий А.Н. Здрецов