УИД 77RS0026-02-2024-012802-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0451/2025 по иску *к *о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец * обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1, указав в обоснование иска, что стороны владеют на праве общей долевой собственности по ½ доли на каждого сособственника жилым помещением, расположенного по адресу: *, кадастровый номер *.

Ответчик препятствует пользованию квартирой, не передает дубликаты ключей, использует, использует квартиру в коммерческих целях для своего бизнеса, извлечении прибыли, а бремя содержания имущества несут оба сособственника. 

Истец не согласен со сложившимся порядком пользования, однако его требования о закреплении за ним части квартиры оставлены ответчиком без внимания.

При обращении в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы в возбуждении уголовного дела было отказано.

Истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением с установленным порядком пользования, прекратить использование квартиры в коммерческих целях, передать дубликаты ключей от квартиры.

Истец * в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. 

Ответчик * в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителей.

Представители ответчика по доверенности *, адвокат Куликова Ю.С. в судебное заседание явились, против исковых требований возражали, просили в удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что * является собственником ½ доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, кадастровый номер *, на основании договора купли-продажи доли квартиры от 23 мая 2024 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

* также является собственником ½ доли в общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 27.01.2022.

Согласно выписке из домовой книги * и * зарегистрированы по вышеуказанному адресу по месту жительства.

Сторонами не оспаривалось, что в спорной квартире они не проживают, в квартире проживают знакомые ответчика *и *

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что истец несет расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспорены.

Как указывает истец, жилое помещение используется в коммерческих целях, сдается в аренду третьим лицам. Помещение представляет собой однокомнатную квартиру, в настоящее время совершена перепланировка в четырехкомнатную квартиру. Ответчик препятствует в пользовании квартирой.

В подтверждении указанных доводов истцом представлены поэтажный план, экспликация к поэтажному плану, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению * по факту чинения препятствий в пользовании квартирой.

Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Согласно доводам стороны ответчика определить порядок пользования спорным жилым помещением не представляется возможным, поскольку отсутствует техническая возможность, в подтверждение чего представлено заключение специалиста № 06-2025 от 15 января 2025 года АНО Единая служба судебных экспертиз «МСК Эксперт».

На разрешение специалиста был поставлен вопрос: «Возможно ли определить порядок совместного пользования жилым помещением, находящемся по адресу: *, кадастровый номер *, принадлежащим * на основании договора купли-продажи от 27.01.2022 и * на основании договора купли-продажи от 23.05.2024 в равных долях?».

Согласно выводам специалиста отсутствует техническая возможность определения порядка совместного пользования квартирой, расположенной по адресу: *, кадастровый номер *. Это обусловлено существующими особенностями планировки жилого помещения, в частности, наличием проходной жилой комнаты, через которую обеспечивается доступ к кухне, санузлу совмещенному, гардеробной и уборной, что исключает возможность предоставления каждому участнику долевой собственности пространства, отвечающего требованиям изолированности и самостоятельного использования, что делает определение порядка совместного пользования данным жилым помещением неосуществимым.

Также ответчик указывает на непоследовательность и нелогичность действий истца, поскольку до подачи иска в суд истцом в адрес ответчика было направлено нотариальное уведомление, согласно которому * намеревается продать принадлежащую ему долю в спорной квартире, * предложено купить предложенное имущество или отказаться от права от преимущественной покупки.

Кроме того, * обращалась в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы с заявлением о том, что * взломал входную дверь и поменял замки. В возбуждении уголовного дела отказано, о чем вынесено постановление от 01 августа 2024 года.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая исковые требования, суд не находит основания для их удовлетворения, ввиду следующего.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании п. 1, 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 г. № 831-О-О, следует, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Например, отсутствие заинтересованности в использовании незначительной доли может выражаться в том, что истец не зарегистрирован в данной квартире, проживает в другом месте, не поддерживает отношения с ответчиком. О том, что доля в праве общей долевой собственности на квартиру незначительна, может свидетельствовать, в частности, отсутствие в квартире изолированного жилого помещения (комнаты), соразмерного доле участника долевой собственности, и невозможность определить порядок пользования указанной квартирой. Кроме того, интерес истца в использовании общего имущества должен соизмеряться с теми неудобствами, которые его участие причинит другим участникам долевой собственности.

Из материалов дела следует, что истец * в спорной квартире не проживает.

Кроме того, согласно уведомлению от 22 июля 2024 года истец обращался к ответчику с уведомлением о намерении продать принадлежащую ему долю спорной квартиры за 38.000.000 рублей.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру вопреки доводам истца о перепланировке квартиры, в результате которой квартира стала четырехкомнатной.

Доказательств того, что квартира используется в коммерческих целях, сдается в аренду, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы в данной части судом отклоняются.

В связи с этим возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу спорного объекта недвижимости свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания).

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Данная квартира не является единственным жильем для истца, в собственности * имеется несколько жилых помещений, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах * на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что совместное проживание сторон в спорной однокомнатной квартире невозможно, в том числе, в силу его технических характеристик, учитывая при этом, что стороны являются разными семьями, истец проживает по иному месту жительства и у него отсутствует существенный интерес в пользовании спорным недвижимым имуществом, имеется намерение продать принадлежащую ему долю спорной квартиры. При этом, требований о вселении в спорную квартиру истец не заявляет, что также подтверждает отсутствие у истца намерения использовать жилое помещение по назначению. Для каких целей истцу необходимо использовать указанное жилое помещение, истец в иске не указывает.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи, не использовать квартиру в коммерческих целях судом признаются незаконными и необоснованными, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований * в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *к *о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 05 июня 2025 года.