судья Кольцова В.В. дело № 5-1744\2020

№ 7- 153\2020 

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 21 мая 2020 года

Судья Астраханского областного суда: Сорокина О.А.,

при секретаре: Мариненко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Бельского Андрея Николаевича на постановление Кировского районного суда города Астрахани от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда города Астрахани от 18 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе защитник ФИО1 - адвокат Бельский А.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда. Он полагает, что в действиях его подзащитного отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Доказательств того, что ФИО1 разметил на своей странице в сети Internet негативные комментарии в адрес ФИО2, унижающие его достоинство по национальному признаку, происхождению и отношению к религии, не имеется. Отсутствуют доказательства принадлежности ФИО1 аккаунта «Alex Tukaeff» в социальной сети «Fasebook», запросы о принадлежности указанного аккаунта в компанию «Fasebook» (США, Калифорния) и в Роскомнадзор не сделаны. Пояснения свидетелей не могут расцениваться как пояснения специалистов по стилистике, на их основании невозможно сделать вывод об идентичности стиля изложения, комментариев. Экспертиза по поводу идентичности стилистики не проводилась. Выводы суда о том, что показания других свидетелей, указавших со слов ФИО1, что аккаунт «Alex Tukaeff» ему не принадлежит, необходимо оценивать критически, не мотивированы. Никаких свидетельств «разной степени близости» этих свидетелей и ФИО1 не имеется. Также в судебном акте не приводится, какие именно формулировки и слова являются высказываниями оскорбительного характера, унижающими достоинство лица по национальному признаку. В материалах дела имеется два лингвистических исследования, которые являются противоречивыми, в связи с чем, необходимо было провести экспертизу. К административной ответственности привлечен ФИО1, зарегистрированный по 

<

адрес>. В то время как, согласно рапорту об обнаружении признаков состава административного правонарушения, ФИО1 зарегистрирован по улице 

<

адрес>, а по другому рапорту аккаунт «Alex Tukaeff» принадлежит ФИО1, зарегистрированному по улице 

<

адрес>. Защитник полагает, что необходимо получение конкретной информации по установлению личностей, имеющих одинаковую фамилию, имя и отчество, но разные адреса. Назначение наказания в виде 10 суток ареста является чрезмерно суровым. ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, имеет хроническое заболевание, возможно наказание в виде штрафа. 

Доложив дело и жалобу, выслушав ФИО1 и его защитника Бельского А.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Хасбулатову Н.Я., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела и дополнительного представленные доказательства, судья суда второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4,6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Данные требования процессуального закона районным судом при вынесении судебного акта выполнены.

Статья 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2020 года постановлением заместителя прокурора Кировского района города Астрахани в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению, ФИО1 в период с 13 часов 34 минут 24 июля 2019 года до 16 часов 08 минут 24 июля 2019 года, имея умысел на унижение достоинства по признаку национальности, используя аккаунт «Alex Tukaeff» в социальной сети «Fasebook», осознавая, в его действия носят публичный характер, и, размещаемая им информация доступна неограниченному кругу лиц, разместил в сети Internet на странице: 

<

данные изъяты> негативные комментарии в адрес ФИО2, унижающие его достоинство по национальному признаку, происхождению и отношению к религии. 

Из акта осмотра предметов от 15 октября 2019 года следует, что в сети Internet на странице: 

<

данные изъяты> размещен текст, содержащий оскорбительные высказывания в адрес ФИО2, затрагивающие его национальность, происхождение и отношение к религии.

Результатами лингвистического исследования от 3 февраля 2020 года № 02-2020, проведенного Центром лингвистических экспертиз ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет», подтверждено, что в комментариях в адрес ФИО2, размещенных в сети Internet на странице: 

<

данные изъяты>, имеются негативные высказывания в отношении указанного лица по признакам национальности. 

Постановлением судьи районного суда ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за размещение в нарушение приведенных выше норм на странице 

<

данные изъяты> в социальной сети «Fasebook», доступной для публичного просмотра, материалов, содержащих лингвистические признаки возбуждения ненависти и унижения человеческого достоинства по национальному признаку, происхождению и отношению к религии.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд второй инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основан на действующем правовом регулировании. 

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма (Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года (утверждена Президентом Российской Федерации 28 ноября 2014 года № Пр-2753).

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Экстремизм является одной из наиболее сложных проблем современного российского общества, что связано в первую очередь с многообразием его проявлений, неоднородным составом экстремистских организаций, которые угрожают национальной безопасности Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения по статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действующее законодательство, провозглашая право каждого человека на свободу мысли, совести и религии, одновременно устанавливает, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом исключительно в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Отнесение приведенными законоположениями к экстремистской деятельности (экстремизму) и экстремистским материалам всех действий и материалов, связанных с возбуждением социальной, расовой, национальной или религиозной розни и пропагандой исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, основано, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, на воспроизводстве и конкретизации положений Конституции Российской Федерации и потому само по себе конституционные права и свободы не нарушает (определение от 18 декабря 2007 года №940-О-О, от 19 июня 2012 года № 1271-О и от 18 октября 2012 года № 1995-О).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в тексте, размещенном ФИО1 с использованием аккаунта «Alex Tukaeff» в социальной сети «Fasebook» на странице: htpps://www.fasebook.com/alex.tukaeff содержатся негативные комментарии в адрес ФИО2, унижающие его достоинство по национальному признаку, происхождению и отношению к религии. 

В рамках лингвистического исследования установлено, что указанный текст содержит утверждение об оскорблении ФИО2 ввиду его национальной принадлежности, имеются неоднократные высказывания, противопоставляющие ФИО2 как личность, как человека, культурным ценностям русских людей, оскорбления по признаку национальности и возбуждения по отношению к нему негативного отношения со стороны читателей.

Учитывая приведенные выше данные и нормы правового регулирования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный на странице 

<

данные изъяты> текст в адрес ФИО2 содержит унижение достоинства человека по признакам расы, национальности, религии.

Государство, охраняя права, свободы, законные интересы человека и гражданина, общественный порядок, общественную безопасность и выявляя факты деятельности, признаваемой экстремистской, не обязано ожидать «негативного накопительного эффекта», когда количество нарушений, имеющих признаки экстремизма, приобретет иное качество и их последствием будет являться не угроза нарушений каких-либо прав или причинения вреда, а непосредственно сам вред личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству.

Иная позиция не только не соответствует смыслу Федерального закона № 114-ФЗ от 25 июля 2002 года о противодействии экстремистской деятельности, но и не отвечает социально значимым целям противодействия экстремистской деятельности, которые в том числе направлены на возможность предупреждения реального вреда и, следовательно, более тяжких последствий такой запрещенной деятельности.

Граждане, использующие социальные сети для общения с неограниченным кругом лиц, обязаны не допустить распространение информации, в которой содержится идея превосходства одной религии над другой, создания условий для конфликта на почве межрелигиозной розни, что представляет реальную угрозу нарушения прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации общественному порядку и общественной безопасности.

Непривлечение судом экспертов при рассмотрении дела само по себе не исключает в силу действующего законодательства возможности принятия судом решения с учетом конкретных обстоятельств дела и имеющихся в деле материалов. 

Действующее законодательство, в том числе процессуальные нормы, на которые ссылается защитник в жалобе, не требуют при установлении признаков экстремизма в текстах, размещенных в социальных сетях, обязательно привлекать к участию в деле экспертов – лингвистов и т.п. экспертов.

Правовым значением по делу является выявление явного или завуалированного противоречия соответствующего текста конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды национального и религиозного превосходства. 

Именно такие факты выявлены в рамках настоящего дела.

Довод жалобы защиты о том, что ФИО1 не размещал указанный текст странице 

<

данные изъяты> и аккаунт Alex Tukaeff ему не принадлежит, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, как правомерно указал в судебном акте судья районного суда, это следует из пояснений допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, которым в переписке ФИО1 сообщал о создании нового аккаунта, после блокировки предыдущего. 

Данный факт подтверждается и текстом переписки ФИО1 в социальных сетях, данные о которой содержаться в протоколе осмотра предметов от 15 октября 2019 года. 

Пояснения свидетелей, допрошенных по инициативе ФИО1 и защиты, в том числе, и в суде второй инстанции, а также отсутствие сведений от компании Fasebook о принадлежности аккаунта, указанные обстоятельства не опровергают. 

Вопрос о вине ФИО1 и о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован судьей районного суда при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о допущенных дописках, опечатках и неточностях не влекут отмену постановления суда, поскольку они к сведениям, составляющим существо вменяемого ФИО1 правонарушения, не относятся. 

Отсутствуют основания утверждать о нарушении установленного порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Само же по себе последующее несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с порядком, условиями и сроком рассмотрения дела не может служить основанием для их изменения или отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

В данном случае, процедура, приведшая к вынесению постановления по делу об административном правонарушении, позволяет принять во внимание возражения или позицию ФИО1 и его право на защиту не нарушено.

Материалы дела подтверждают, что ФИО1 не ограничен судом в возможности представления своих интересов всеми незапрещенными законом способами, в частности представлять дополнительные доказательства и вызывать свидетелей защиты, и его право на защиту не нарушено. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 изложил свою позицию путем непосредственного участия в заседании суда первой инстанции и подачи жалобы на постановление районного суда в суд апелляционной инстанции. ФИО1 предоставлена возможность представить доводы в свою защиту перед вынесением постановления о наказании, а также путем направления аргументов в свою защиту в жалобе на постановление. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не усматривается.

Назначенное наказание также соответствует требованиям закона. 

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, защита общественной нравственности, охрана общественного порядка, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания - установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка и посягательства на общественную безопасность, порядок управления, в том числе и по статье 20.3.1 Кодекса. 

Судья учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил наказание в виде ареста на срок 10 суток, поскольку посчитал, что применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. 

Судья, рассматривающий дело, дал оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначил наказание исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.

Представленные медицинские документы не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что у ФИО1, имеются заболевания, указанные в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358. 

К категории лиц, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не относится.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда города Астрахани от 18 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Бельского Андрея Николаевича.

Мотивированное решение вынесено 21 мая 2020 года.

Судья Астраханского 

областного суда О.А. Сорокина