РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 12 февраля 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре Панфилове А.А. 

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1, доверенность от 10.06.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2018 по иску ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "МОЭСК" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 158 541 руб. 65 коп., также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 370 руб. 83 коп., ссылаясь на то, что ответчик являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Макаровка, уч. № ГКН 50:23:0050525:169 произвел бездоговорное потребление коммунальной услуги. В иске указано, что ОАО "МОЭСК" был произведен осмотр электроустановок потребителя по указанному адресу и выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, о чем ДД.ММ.ГГГГ №/Р-ЮУЭ-б был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик при отсутствии на то законных оснований потребила 47 045кВт/ч на сумму 158 541 руб. 65 коп.; присутствовавшее при составлении документов ответчик акт подписал.

Представитель истца ПАО "МОЭСК" по доверенности ФИО4 в заседание суда явился, исковые требования поддержал. Пояснил, что иск заявлен в суд по месту регистрации ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен лично по телефону. Сообщил, что является инвалидом и приехать в Домодедовский горсуд не может, просил направить решение суда по месту проживания. Возражения по иску не представил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 являлся собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. Макаровка, уч. № ГКН 50:23:0050525:169 в течение спорного периода.

Судом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "МОЭСК" был произведен осмотр электроустановок потребителя, по указанному адресу, где был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств; энергопринимающее устройство было отключено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МОЭСК" в присутствии свидетелей, ответчика, был составлен акт №/Р-ЮУЭ-б о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно представленному истцом расчета количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии: с ДД.ММ.ГГГГ (даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства) по ДД.ММ.ГГГГ по акту от ДД.ММ.ГГГГ №/Р-ЮУЭ-б ФИО2 при отсутствии на то законных оснований потребил 47 045кВт/ч на сумму 158 541 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МОЭСК" направило претензию ответчику о погашении задолженности перед сетевой компанией, которая осталась без ответа.

С учетом изложенного выше, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1104, 1105 ГК РФ, а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие оснований для применения в отношении ответчика правил о неосновательном обогащении истцом в ходе судебного разбирательства было доказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» с ФИО2 неосновательное обогащение за неучтенное потребление электроэнергии в строении на земельном участке №, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Никоновское, д.Макаровка в сумме 158 541 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4370 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова