Дело №

УИД:54RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Заря Н.В., при участии помощника судьи Виляйкиной О.А., при секретаре Даниленко К.Ю., с участием представителя ООО ТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ» ФИО2 на постановление №-ОБ/12-10318-И/70-292 от 23.12.2020г., вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3, решение от 11.01.2021г., вынесенное заместителем руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4, о привлечении к административной ответственности ООО ТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление №-ОБ/12-10318-И/70-292 от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ», которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за которое подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000,00 руб. 

Решением от 11.01.2021г., вынесенным заместителем руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4, постановление №-ОБ/12-10318-И/70-292 от /дата/ оставлено без изменения, жалоба директора ООО ТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ» ФИО2 без удовлетворения. 

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ООО ТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ» обратилось с жалобой, в которой просит их отменить, указав об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем просило производство по делу прекратить, либо заменить административный штраф предупреждением. Кроме того, просило восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

В судебном заседании представитель ООО ТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ» ФИО1 поддержала доводы и требования жалобы, настаивала на ее удовлетворении. 

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. Ссылаясь на длящийся характер правонарушения, указал, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента выявления правонарушения, а, следовательно, в рассматриваемом случае не истек. Поскольку правонарушение является существенным, полагал, что вынесение предупреждение нецелесообразно. 

Выслушав пояснения представителя ООО ТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ» ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, полагаю, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, после получения копии постановления от /дата/, Общество в установленный законом срок подало жалобу вышестоящему должностному лицу. Жалоба рассмотрена /дата/, оставлена без удовлетворения. В дальнейшем ООО «СПЕЦКОМПЛЕКТ» в 10-дневный срок в электронном виде обратилось с жалобой в суд. /дата/ судья Кировского районного суда 

<

адрес> вернул жалобу без рассмотрения, поскольку жалоба не может быть подана в электронном виде, соответственно, заявитель пропустил срок для обжалования. /дата/ жалоба повторно направлена в суд с ходатайством о восстановлении срока на ее принесение. 

Таким образом, Общество в установленный законом срок обжаловало постановление вышестоящему должностному лицу, а в дальнейшем приняло меры к подаче жалобы в суд и после возврата жалобы определением судьи, в кратчайший срок устранило причину возврата, повторно направив жалобу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что представитель Общества добросовестно пользовался своими процессуальными правами, поэтому причины пропуска срока на подачу жалобы являются уважительным, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятых постановления и решения по делу об административном правонарушении подлежащим удовлетворению.

Оценивая приведенные заявителем в жалобе доводы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий охраны труда возлагаются на работодателя. В частности, работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда и недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно пункту 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от /дата/ N 1/29, первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы: со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов, инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет; с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы; с командированными работниками сторонних организаций, другими лицами, участвующими в производственной деятельности организации. Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации.

Согласно пункту 2.1.5 указанного Порядка повторный инструктаж проходят все работники, указанные в пункте 2.1.4 этого Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

Как следует из материалов дела, по результатам документарной проверки в отношении ООО ТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ» выявлены нарушения трудового законодательства, установлено, что с ФИО5 не проводился вводный инструктаж, также не проводился инструктаж по охране труда на рабочем месте (отсутствует подтверждение, сведения о проведении вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте - личная подпись работника в журналах регистрации вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте).

Указанные обстоятельства подтверждаются данными журнала регистрации вводного инструктажа, а также журнала регистрации инструктажа на рабочем месте. При этом следует отметить, что журнал регистрации инструктажа на рабочем месте даже не содержит указания на ФИО5 в перечне инструктируемых лиц.

К представленному заявителем акту от 16.11.2019г. об отказе поставить подпись в документах судья относится критически, поскольку указанный акт не был представлен ООО ТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ» в ходе проводимой документальной проверки, а потому нет оснований полагать о его наличии при проведении указанной проверки. Более того, из указанного акта не следует, что ФИО5 проводился инструктаж по охране труда на рабочем месте.

Фактические обстоятельства совершения ООО ТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, установленная главами 28,29 КоАП РФ, права заявителя, установленные ст. 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, были обеспечены. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Действия ООО ТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам заявителя, постановление о привлечении ООО ТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании правовых норм и подлежит отклонению.

Так, административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ об административных правонарушениях наступает непосредственно за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а не за непроведение обучения в установленные сроки, что в полной мере коррелирует с положениями ст. 212 ТК РФ, регулирующей недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Таким образом, вмененное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом, как длящееся, и, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с момента выявления правонарушения, то есть с /дата/.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей назначено в соответствии с минимальной санкцией, установленной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Избранная в отношении ООО ТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ» мера административного наказания в виде штрафа является справедливой и соразмерной содеянному, а также соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, степени его вины. С учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов должностных лиц при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от /дата/ №-ОБ/12-10318-И/70-292, решение от 11.01.2021г. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО ТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ» о привлечении к административной ответственности ООО ТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб. оставить без изменения, жалобу ООО ТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья - /подпись/