Дело № 2-410/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе : председательствующего судьи Гончаровой В.И., 

при секретаре Кравцовой М.В. 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета 

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что являетяс собственником 13/20 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала свою внучку- ответчицу ФИО3 и вселила в свой дом. Однако в процессе проживания ответчика в доме, отношения испортились и ответчица выехала на другое место жительство, вывезла все свои вещи. Оплату жилищно-коммунальных услуг не производит с июня 2017 года. Регистрация ответчика носит формальный характер и нарушает ее право по владению пользованию и распоряжению совей собственностью- жилым помещением. 

С учетом изложенного, просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить, пояснив, что ответчица является внучкой истца, в спорном доме не проживает с июня 2017 года, членом семьи истца ответчик не является. Никакой материальной помощи и заботы от нее нет. Обще хозяйство с ответчиком не ведут и общего бюджета не имеют. 

Ответчик ФИО3 в судебное в судебное заседание не явилась, о слушании дела неоднократно извещалась судом по месту регистрации, однако судебные уведомления были возвращены по истечение срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, так как не воспользовалась своим правом на получение почтовой корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, путем направления судебной повестки по месту регистрации. Указанная судебная повестка не была вручена адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения.

При этом сведениями о том, что фактически ответчик проживает по иному адресу суд не располагал, сторонами такие сведения суду представлены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику судебного извещения, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность его получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился.

Третьи лица : ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ОВМ №3 УМВД России по г Брянску в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истец является собственником 42/101 доли в праве общей долевой собственности в указанном доме. Сособственниками также являются третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме зарегистрирована ответчик ФИО3.

В силу ст.30 ЖК, ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.ч.1, 2, 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик была зарегистрирована в жилом доме, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности с его согласия, является ее внучкой. Однако ответчик в спорном доме не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет. 

Руководствуясь п.п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Ответчик доказательств в опровержение доводов истца не предоставил.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить и признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Данное обстоятельство, в силу п.6 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска

Судья Гончарова В.И.