Дело № 2-1031/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-000395-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО6 Ане ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО2 был предоставлен «автокредит» в размере 1 292 000 руб. на приобретение автотранспортного средства. Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка составляет 23,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и ООО «РимБорсо-Россия» был заключен Агентский Договор № К07/2023, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Банка совершать от имени и за счет Банка, юридические и фактические действия, направленные на взыскание Просроченной задолженности с Должников (п. 1.1 Агентский Договор № К07/2023). Надлежащее исполнение обязательств Ответчика по Договору займа обеспечено залогом автотранспортного средства, на основании п. 3 Кредитного договора. Предметом залога является автомобиль марки Hyundai Elantra, VIN №, год выпуска 2015. В соответствии с п. 3 Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 725 000 рублей 00 копеек. Истец со своей стороны в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму, обусловленную кредитным договором. ФИО2 в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 1 431 736 рублей 27 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 292 000 рублей, неустойка – 9 360,54 рублей, просроченные проценты – 130 375, 73 рублей. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 317 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Hyundai Elantra, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1098 200 рублей. 

Представитель истца АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, о причинах не явки суд не уведомила, письменных возражений, ходатайств суду не предоставила.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 21.12.2013 №367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО2 был предоставлен «автокредит» в размере 1 292 000 руб. на приобретение автотранспортного средства. Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка составляет 23,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и ООО «РимБорсо-Россия» заключен Агентский Договор № К07/2023, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Банка совершать от имени и за счет Банка, юридические и фактические действия, направленные на взыскание Просроченной задолженности с Должников (п. 1.1 Агентский Договор № К07/2023). 

Надлежащее исполнение обязательств Ответчика по Договору займа обеспечено залогом автотранспортного средства, на основании п. 3 Кредитного договора. Предметом залога является автомобиль марки Hyundai Elantra, VIN №, год выпуска 2015. 

В соответствии с п. 3 Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 725 000 рублей 00 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, банк предъявил заемщику требование о погашении задолженности по кредитному договору. Несмотря на это, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед АО «Авто Финанс Банк» составила 1 431 736 рублей 27 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 292 000 рублей, неустойка – 9 360,54 рублей, просроченные проценты – 130 375, 73 рублей. 

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению кредитного договра, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил, контррасчет суду не представил.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств.

Поскольку ФИО2 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, не производит своевременных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд считает, что для восстановления нарушенных прав истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 431 736 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, согласно которого ФИО2 предоставила АО «Авто Финанс Банк» в залог автомобиль марки Hyundai Elantra, VIN №, год выпуска 2015. 

Согласно Общих условий договора залога автомобиля в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банк имеет право по своему усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Согласно п.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам ст.337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом согласно п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, возложенные на него кредитным договором, обеспеченным залогом транспортного средства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Hyundai Elantra, VIN №, год выпуска 2015. 

На основании статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом приведенных норм закона, суд считает возможным определить способ реализации автомобиля марки Hyundai Elantra, VIN №, год выпуска 2015, являющегося предметом залога, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований истцу об установлении начальной цены продажи заложенного имущества в размере 1098 200 рублей надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 49 317 рублей, что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Авто Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 431 736 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 317 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyundai Elantra, VIN №, год выпуска 2015, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования АО «Авто Финанс Банк» об установлении начальной цены продажи заложенного имущества в виде транспортного средства - автомобиля марки Hyundai Elantra, VIN №, год выпуска 2015, в размере 1 098 200 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 21 февраля 2025 года.

Судья Н.А. Щетинкина