РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 04 сентября 2020 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Суняйкиной Е.А.,

с участием в деле:

представителя истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, действующего на основании доверенности №ВВБ/852-Д от 29 июля 2019 г., 

ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП ФИО2 КФХ ФИО3), ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 19 апреля 2018 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 заключен кредитный договор № № путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

ПАО Сбербанк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по 19 апреля 2021 г., а заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно заявления о присоединении заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых. 

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил.

Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования начиная с 29 февраля 2020г. 

По состоянию на 31 июля 2020 г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 521 708 руб. 75 коп., в том числе: основной долг – 479 072 руб. 94 коп., проценты за кредит – 25 833 руб. 72 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 14 827 руб. 72 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 974 руб. 37 коп. 

В целях обеспечения возврата кредита, был заключен договор поручительства с ФИО4 Поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №№ от 19 апреля 2018 г.

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 КФХ ФИО3, ФИО4 пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №№ от 19 апреля 2018 г. по состоянию на 31 июля 2020г. в размере 521 708 руб. 75 коп., в том числе: ссудная задолженность – 479 072 руб. 94 коп., проценты за кредит – 25 833 руб. 72 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 14 827 руб. 72 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 974 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО1 в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО2 КФХ ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 19 апреля 2018 г. ИП ФИО2 КФХ ФИО3 составлено в ПАО Сбербанк заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверия» № № по условиям которого последний подтвердил, что он готов получить кредит в ПАО Сбербанк в размере 1 000 000 рублей под 17% годовых со сроком возврата по 19 апреля 2021 г.

В соответствии с пунктом 7 указанного заявления о присоединении тип погашения кредита аннуитетные платежи.

Пунктом 3.5. Общих условий кредитования предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.8. Общих условий кредитования).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашении просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 Заявления о присоединении).

Согласно пунктам 6.5, 6.5.1 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по договору о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по операциям на счете ИП ФИО2 КФХ ФИО3 № № за 19 апреля 2018 г.

Ответчик ИП ФИО2 КФХ ФИО3 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Исполнение ИП ФИО2 КФХ ФИО3 обязательств по кредитному договору займа обеспечивается договором поручительства от 19 апреля 2018г. № №.

В соответствии с договором поручительства поручителю известны все условия кредитного договора № № от 19 апреля 2018 г., заключенного между банком и ответчиком ИП ФИО2 КФХ ФИО3 

Согласно пункту 4.2. Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, на момент подписания договора поручительства, ответчик ФИО4 знала и выражала свою волю на принятие обязательства по обеспечению исполнения заемщиком ИП ФИО2 КФХ ФИО3 обязательств по кредитному договору № № от 19 апреля 2018 г., без каких-либо претензий и оговорок.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики требования банка не исполнили в установленный им срок, образовавшуюся задолженность не погасили.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ИП ФИО2 КФХ ФИО3 по состоянию на 31 июля 2020 г. составляет 521 708 руб. 75 руб., в том числе: ссудная задолженность – 479 072 руб. 94 руб., проценты за кредит – 25 833 руб. 72 коп., неустойка за погашение кредита – 14 827 руб. 72 коп., неустойка за погашение процентов – 1 974 руб. 37 коп.

Составленный истцом расчёт задолженности проверен, сомнений в его обоснованности и правильности у суда не возникло. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета им не представлено.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также в связи с отсутствием возражений ответчиков о завышенном размере неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, находит, что начисленная истцом неустойка подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ответчикам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8417 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением №541841 от 05 августа 2020 г.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поэтому с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 19 апреля 2018 г. по состоянию на 31 июля 2020 г. в размере 521 708 (пятьсот двадцать одна тысяча семьсот восемь) руб. 75 коп., в том числе: ссудная задолженность – 479 072 руб. 94 коп., проценты за кредит – 25 833 руб. 72 коп., неустойка за погашение кредита – 14 827 руб. 72 коп., неустойка за погашение процентов – 1 974 руб. 37 коп.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 417 (восемь тысяч четыреста семнадцать) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 г.

1версия для печати