25RS0004-01-2020-001023-40

Дело № 2-1295/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С. А. Юлбарисовой

при секретаре О. Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее в том числе – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 17.10.2016 между сторонами заключен договор кредитования № 16/3252/00000/401527, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 171 545,40 руб. сроком на 32,26 месяца. Заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил принятое на себя обязательство, предоставив ФИО1 кредит. В то же время ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Задолженность заемщика по договору за период с 03.12.2016 по 10.02.2020 составляет 235 161,58 руб., из которых 140 269,93 руб. – задолженность по основному долгу, 94 891,65 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. На основании изложенного ПАО КБ «Восточный» просит взыскать со ФИО1 в свою пользу: задолженность по договору от 17.10.2016 № 16/3252/00000/401527 в размере 235 161,58 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 140 269,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 94 891,65 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 5 551,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом посредством направления в его адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л. д. 56) и по электронной почте (л. д. 60). Данные отправления получены адресатом (л. 

<

...>). Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 4).

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ПАО КБ «Восточный».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила уменьшить сумму процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на 20 % соразмерно периоду с 17.10.2020 по 17.10.2021. Указала, что сумма процентов по кредитному договору в 1,5 раза превышает размер кредита, кроме того, Банк рассчитал проценты за период с 17.10.2016 по 17.10.2021. Ранее ФИО1 также поясняла, что при исполнении судебного приказа от 01.03.2019 № 2-290/19, выданного мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока, о взыскании задолженности по договору кредитования от 17.10.2016 № 16/3252/00000/401527 с нее за период с декабря 2019 года по январь 2020 года была удержана сумма в размере 15 919,27 руб. В последующем данный судебный приказ был отменен. При этом ей непонятно, учтена ли при окончательном расчете суммы задолженности сумма в размере 15 919,27 руб.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, 17.10.2016 ФИО1 адресовала ПАО КБ «Восточный» заявление о заключении договора кредитования № 16/3252/00000/401527 (л. д. 9-14).

Заявление ответчика о заключении договора кредитования было акцептировано истцом. Таким образом, 17.10.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № 16/3252/00000/401527, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования на сумму 172 700 руб. до востребования с процентной ставкой за проведение безналичных операций – 29 % годовых, ставкой за проведение наличных операций – 45 % годовых (л. 

<

...>).

Данным договором установлена схема погашения кредита – МОП-аннуитет с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту, что подразумевает собой погашение кредита и уплату процентов путем внесения минимального обязательного платежа (МОП). Размер МОП – 10 467 руб. При этом Банк предоставил заемщику льготный период, в течение которого размер МОП – 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 4 265 руб. Продолжительность льготного периода – 4 месяца с даты заключения договора кредитования. В целях погашения задолженности ФИО1 обязалась вносить денежные средства в размере МОП на текущий банковский счет (оборот л. д. 9).

Пунктом 1 статьи 850 ГК РФ (здесь и далее положения статьи 850 ГК РФ приведены в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения договора кредитования № 16/3252/00000/401527, – 17.10.2016) установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее положения главы 42 «Заем и кредит» (статьи 807-821) ГК РФ приведены в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения договора кредитования № 16/3252/00000/401527, – 17.10.2016) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (статьи 807-818) «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (статьи 819-821) «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Данный кредитный договор подписан ФИО1 на каждой его странице. Также своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов.

С учетом положений статей 154, 160, 161, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 согласился с положениями договора кредитования.

Банк совершил действия по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается соответствующей выпиской из лицевого счета (л. д. 8).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку положениями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, к данным правоотношениям применяются правила, установленные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Вышеназванной выпиской из лицевого счета (л. д. 8) подтверждается, что ФИО1 свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный ПАО КБ «Восточный», в соответствии с которым задолженность ответчика перед Банком составляет 235 161,58 руб., из которых: 140 269,93 руб. – задолженность по основному долгу, 94 891,65 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л. д. 7). Указанный расчет соответствует условиям договора кредитования, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

В частности, в данный расчет была включена сумма в размере 15 919,27 руб., удержанная со ФИО1 при исполнении судебного приказа от 01.03.2019 № 2-290/19, выданного мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока, о взыскании задолженности по договору кредитования от 17.10.2016 № 16/3252/00000/401527 (л. д. 24)

Так, представленной стороной ответчика справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 44407/19/25004-ИП подтверждается, что в период с декабря 2019 года по январь 2020 года удержано со ФИО1 и переведено в пользу ПАО КБ «Восточный» в общей сложности 15 919,27 руб. (0,02 руб. + 319,11 руб. + 770,21 руб. + 1 764,79 руб. + 4 851,15 руб. + 334,54 руб. + 807,46 руб. + 136,10 руб. + 1 850,13 руб. + 5 085,76 руб.) (л. д. 46-48).

Сумма в таком же общем размере (15 919,27 руб.) была учтена Банком в счет погашения задолженности по основному долгу, что следует из столбца «сумма фактического гашения» таблицы «гашение основного долга», согласно которому 25.12.2019 учтено в счет погашения 7 705,26 руб., 26.12.2019 – 0,02 руб., 24.01.2020 – 8 213,99 руб., а всего 15 919,27 руб. (7 705,26 руб. + 0,02 руб. + 8 213,99 руб.).

О том, что данная сумма была удержана именно в рамках исполнения судебного приказа от 01.03.2019, свидетельствует совпадение периодов ведения соответствующего исполнительного производства и зачета данных сумм Банком (с декабря 2019 года по январь 2020 года), а также тот факт, что предыдущий платеж в счет погашения долга был осуществлен заемщиком задолго до указанного периода – 05.03.2018.

Наличие у ФИО1 задолженности по договору кредитования от 17.10.2016 № 16/3252/00000/401527 в общем размере 235 161,58 руб., из которых: 140 269,93 руб. – задолженность по основному долгу, 94 891,65 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, подтверждается также предоставленной ответчику Банком информацией о задолженности заемщика (л. д. 45).

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

При этом, вопреки доводам ответчика, ПАО КБ «Восточный» произвел расчет задолженности по процентам за период с 18.10.2016 по 25.06.2019, не осуществляя его на будущий период, что прямо следует из таблицы «уплата процентов за пользование кредитными средствами» представленного стороной истца расчета, а всего расчет произведен Банком по состоянию на 10.02.2020.

Уменьшение размера взыскиваемых процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ, как того просит ответчик, в рассматриваемом случае невозможно.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия его предоставления. Таким образом, проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не могут быть уменьшены по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Условия о размере процентов были согласовано сторонами в соответствии с положениями статей 421, 432, 809, 819 ГК РФ, и не могут подлежать изменению судом.

Суммы неустоек, штрафов, пеней, размер которых мог бы быть уменьшен судом в силу положений статьи 333 ГК РФ, Банк с ответчика взыскать не просит. При этом подлежащие взысканию суммы (задолженность по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) также не могут быть уменьшены в соответствии с названной статьей.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 26.02.2020 № 012967 ПАО КБ «Восточный» за подачу иска в суд была уплачена госпошлина в размере 5 551,62 руб. (л. д. 5). Таким образом, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму долга по договору от 17.10.2016 № 16/3252/00000/401527 в размере 235 161,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 551,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020.

Судья С. А. Юлбарисова