ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин «13» декабря 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Евсеевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Папикян А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО3, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, адвоката Клинского филиала МОКА ФИО4, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

представителя потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-503/19 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, со /данные изъяты/ 

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 09 часов 30 минут, ФИО1 находясь по месту жительства по адресу: /адрес/ предложил своему сыну ФИО2 совершить кражу оцинкованного профнастила с покрытием полиэстер /марка/ с мусорной площадки, расположенной в 50 метрах от «/данные изъяты/» по адресу: /адрес/, на что ФИО2 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут /дата/ ФИО1 и ФИО2 пришли к мусорной площадке расположенной в 50 метрах от «/данные изъяты/» по адресу: /адрес/, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, совместно и согласованно путем свободного доступа, при помощи принесенного с собой гаечного ключа, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие А. 4 листа оцинкованного профнастила с покрытием полиэстер /марка/ размером /размер/. стоимостью за один лист /сумма/, а всего согласно коэффициента перерасчета на /дата/, который составляет /коэффициент/ похитили имущества на общую сумму /сумма/.После совершения кражи ФИО1 и ФИО2, скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Представитель потерпевшего Б. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, перечислены денежные средства в объеме предъявленного обвинения на расчетный счет А., претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, согласились с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Защитники просили ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 и ФИО2 /данные изъяты/, ФИО1 /данные изъяты/.

При этом они полностью осознали содеянное, явились с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, давалт правдивые показания в ходе предварительного следствия. Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед представителем потерпевшего они загладили в полном объеме и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, представитель потерпевшего Б. просит освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности. 

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - 4 металлических профлиста, хранящиеся у В., - передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Евсеева