Дело № 12-31/2025

Мировой судья Надмитова В.В.

№ 5-383/2025

РЕШЕНИЕ

22 августа 2025 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Степанов С.М. единолично, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобупредставителяФИО3–ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия от 17.07.2025, которым постановлено: Признать виновным ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

Изучив материалы об административном правонарушении и доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ 

17.07.2025и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. ФИО3 признан виновным в совершении указанного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО3 – ФИО2 подала жалобу, в которой указала, что с принятым постановлением не согласна в связи с допущенными нарушениями закона при производстве по делу. ФИО3 не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку был призван на военную службу, о чем имеется запись на почтовом конверте.Просит отменить постановление.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО3, его представитель ФИО2,инспектор ДПС ФИО4 не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о явке ФИО3 в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес> (ШПИ №), однако почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" « в армии» (л.д. 23).

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 в судебном заседании не участвовал. Дело рассмотрено в его отсутствие (л.д. 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное".

Вместе с тем, у ФИО3 на момент извещения его о судебном заседании были объективные препятствия к участию нем. Так, в соответствии со справкой Военного комиссариата 

<

адрес>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ призван на срочную военную службу, следовательно с указанной даты не находился по адресу регистрации и не мог принимать участие в судебном заседании по независящим от него причинам, не был извещен о судебном заседании. Кроме того, из представленной видеозаписи следует, что инспектором ДПС ФИО4, в присутствии ФИО3 вносились изменения в протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации на территории призывного пункта 

<

адрес>. Таким образом, сотрудникам ДПС было достоверно известно, что по адресу: 

<

адрес>2, ФИО3 не находится в связи с призывом на военную службу, о чем мировой судья рассматривающий дело не был извещен. Представленная видеозапись, почтовый конверт с отметкой «в армии», позволяли мировому судье усомниться в надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в судебный участок N 1 Баргузинского района Республики Бурятия, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобупредставителя ФИО3 – ФИО2 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятияот 17.07.2025по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение Мировому судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.М. Степанов