Гражданское дело № 2-1750/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 16.06.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля Хендай г/н № (страхователь ОАО «ВТБ Лизинг») и автомобиля Опель г/н № под управлением ФИО1 Требования ПДД нарушил ФИО1 Автомобиль Хендай г/н № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, и истцом выплачено страховое возмещение 839 614,00 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 719 614,00 руб. (839 614,00 руб. - 120 000 руб.) и расходы по оплате госпошлины 10 396,00 руб.

Представитель истца судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражал против вынесения заочного решения

Ответчик ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела следует, что 16.06.2015 г. на территории Ногинского района московской области произошло ДТП с участием автомобилей Хендай г/н № под управлением ФИО2 и Опель г/н № под управлением ФИО1

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что виновным в ДТП является водитель автомобиля Опель г/н № ФИО1, нарушивший п. 1.3 ПДД и допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 16.06.2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Автомобиль Хендай г/н № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № в пользу ОАО «ВТБ Лизинг».Страховая сумма составляла 1 900 000 руб.

Указанный случай ДТП был признан страховым.

Из материалов дела следует, что по акту приема-сдачи работ ООО «Трак-М» № ТМ-488-15 от 24.09.2015 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 849 790 руб.

На основании акта разногласий ООО «Автоконсалтинг Плюс» по платежным поручениям № 330 от 01.10.2015 г. и № 252 от 14.10.2015 г. в ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу ОАО «ВТБ Лизинг» страховое возмещение в размере 839 614,00 руб.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Опель г/н № ФИО1 была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по договору ОСАГО от 30.06.2014 г. на период с 09.07.2014 г. по 08.07.2015 г. 

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» возместило ущерб, причиненный виновным в ДТП ФИО1, то сумма в размере 719 614,00 руб. (839 614,00 руб. (размер ущерба) - 120 000 руб. (сумма, на которую застрахована гражданская ответственность виновника)) подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в сумме 10 396,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке суброгации в сумме 719 614,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 396,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Е.А. Шегида

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 г.