Дело № 2-219/2025

УИД 18RS0004-01-2023-004870-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 февраля 2025 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф., 

при секретаре судебного заседания – Загребиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Датабанк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании долга, 

у с т а н о в и л :

АО «Датабанк» обратились в суд с иском к ФИО1, просят расторгнуть кредитный договор № Кр/17-1498 заключенный с ответчиком 24.08.2017 г., взыскать задолженность по состоянию на 19.10.2023 г. по указанному кредитному договору: проценты за пользование кредитом – 73.621,04 руб., пени по просроченному основному долгу – 88.478,6 руб., пени по просроченным процентам – 34.489,32 руб., пени, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 20% процентов годовых от суммы невыполненных обязательств в размере 73.621,04 руб., с учетом последующего погашения, начиная с 20.10.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу. 

Требования мотивировали тем, что истец на основании кредитного договора № Кр/17-1498 от 24.08.2017 г. выдал кредит ответчику в размере 190.000 руб. на срок по 20.08.2022 г. под 14% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание истец АО «Датабанк» не явились, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора.

Представитель ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебном заседании просит снизить размер процентов и пени до разумных пределов.

Суд, выслушав позицию стороны ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 1 июля 2014 г. отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Судом установлено, что 24.08.2017 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № Кр/17-1498 на неотложные нужды в размере 190.000 руб.

В соответствии с п. 2 кредитного договора дата полного погашения кредита 20.08.2022 г.

Согласно платежному поручению № от 24.08.2017 г. денежные средства предоставлены ответчику путем перечисления на счет.

В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 14% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора количество и размер платежей ответчика указывается в графике платежей, приведенном в приложении № 1.

В силу п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из предоставленной выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

В соответствии с п. 4 общих условий предоставления, использования и возврата потребительского кредита банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты пеней предусмотренных договором и (или) расторжения договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской с лицевого счета. 

26.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № ... района г. Ижевска вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № Кр/17-1498 от 24.08.2017 г. по состоянию на 19.06.2019 г.:

- основной долг в размере 144.042,89 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 11.143,98 руб.,

- неустойка за непогашение кредита в срок – 1.093,31 руб.,

- пени за непогашение процентов в срок – 419,1 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2.166,99 руб.

15.05.2023 г. судебный приказ исполнен в полном объёме.

23.06.2023 г. истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не исполнено. 

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата банку кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом в полном объеме с иные сроки.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, истцом в адрес ответчика выставлено требование о расторжении кредитного договора, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требования истца ответчик не исполнил. 

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При заключении кредитного договора стороны договорились, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (в том числе, возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей).

Суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, на основании чего требование истца о расторжении указанного кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в размере 73.621,04 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По общему правилу положений статьи 809 ГК РФ проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время фактического пользования заемными средствами.

Достигнутое сторонами соглашение о периоде начисления процентов за пользование кредитом соответствует п. 2 ст. 809 ГК РФ.

То есть, до момента возврата суммы кредита банк имеет право на получение с заемщика процентов за пользование заемными средствами.

Истцом произведен расчет процентов за пользование кредитными средствами с 20.06.2019 г. по 15.05.2023 г., который составил 73.621,03 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов, условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами, начисленные с 20.06.2019 г. по 15.05.2023 г., в размере 73.621,03 руб.

Также истец просит, начиная со 20.10.2023 г. до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени на сумму невыплаченных процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых, начисляемых на непогашенную сумму процентов.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 в п. 73 своего постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В п. 75 вышеназванного постановления от 24 марта 2016 г. № 7 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, по сравнению с возможными убытками кредитора в связи с просрочкой исполнения кредитного обязательства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оснований для снижения неустойки с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

При этом из расчета истца следует, что на 25.11.2024 г. задолженности по пени у ответчика перед истцом не имеется, в связи с чем, пени, на сумму невыплаченных процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых, начисляемых на непогашенную сумму процентов, подлежат взысканию с 26.11.2024 г. по день вступления настоящего решения в законную силу, исходя из суммы задолженности процентов в размере 73.621,03 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5.131,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Датабанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № Кр/17-1498 от 24.08.2017 г., заключенный между АО «Датабанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу АО «Датабанк» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № Кр/17-1498 от 24.08.2017 г.:

- проценты за пользование кредитом, начисленные с 20 июня 2019 г. по 15 мая 2023 г., в размере 73.621,03 руб. (семьдесят три тысячи шестьсот двадцать один руб. 03 коп.); 

- пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы невыплаченных процентов в размере 73.621,03 руб. (семьдесят три тысячи шестьсот двадцать один руб. 03 коп.), с учетом последующего погашения, начиная с 26.11.2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.131,78 руб. (пять тысяч сто тридцать один руб. 78 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 г.

Судья А.Ф. Закиров