ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С. с участием: 

государственного обвинителя – помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Кнурова В.В.,

защитника-адвоката Чуркиной Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом по ст.264.1 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 80000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением Саракташского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 200 часов, к отбыванию наказания не преступил; неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 3 месяца 14 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутым уголовному наказанию в виде штрафа в доход государства с применением положения ст.64 УК РФ в размере 80 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании приговора Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 20.04.2015) "О Правилах дорожного движения", согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения автомобиля, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на 1 км. подъездной дороги к 

<

адрес>, управлял мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов, в момент управления вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району на I км. подъездной дороги к 

<

адрес>. Инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (протокол направления на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ), не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и признал вину в полном объеме, поддержал вместе с защитником ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке, в частности, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд учитывает при этом примечание 2 к ст. 264 УК РФ о том, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, его удовлетворительную и положительную характеристики по месту жительства, наличие у него судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Саракташского районного суда Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности с учетом смягчающих обстоятельств суд находит, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 6, 43 ч.2 Уголовного кодекса РФ, а именно исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. Суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.64 ч.1 УК РФ, полагая назначенное наказание справедливым и соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ – данного и приговора от ДД.ММ.ГГГГ Саракташского районного суда Оренбургской области с частичным присоединением к назначенному наказанию части неотбытого наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для прекращения уголовного дела по каким-либо основаниям, в том числе по ст. 76.2 УК РФ, не имеется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания, назначенного приговором Саракташского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.264.1 УК РФ (с учетом постановления Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.), в виде 20 часов обязательных работ и 2 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD –R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся при уголовном деле, оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий М.Р. Асфандияров