№ 12-52/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 02 мая 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной Анастасии Владимировны,

При секретаре Шкляевой Н.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что с вынесенным постановлением не согласен в связи с существенными процессуальными нарушениями, выразившимися неполнотой протокола об административном правонарушении, иных протоколов, не исследованностью доказательств, нарушений требований о допустимости доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. На момент привлечения его к административной ответственности срок привлечения к административной ответственности истек и суд должен был переквалифицировать нарушение на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент изготовления постановления о привлечении к административной ответственности истек срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для привлечения его к административной ответственности у суда не имелось. К материалам дела приложены документы справочного характера о наличии у ФИО2 ранее совершенных правонарушениях и наличии водительского удостоверения, которые не подписаны и не заверены надлежащим образом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах внутренних дел РФ. Протокол № составлен на 204 км дороги Ижевск-Пермь, что опровергает доводы суда о том, что правонарушение совершено на 206 км дороги и доказывает доводы ФИО2 и его защитника о том, что фиксация правонарушения была осуществлена в автоматическом режиме. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения. 

Заявитель ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах не признал, доводы жалобы поддержал и указал, что он не знал о том, что срок исчисляется со дня оплаты штрафа. По его мнению, данные положения закона несправедливы. Он не допускал нарушений в течении 1 года 2 месяцев. Считает, что сотрудники ОГИБДД при фиксации применяли систему «Дрон». При совершении обгона никакой угрозы ни для кого не представлял. 

Суд, выслушав ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязанности и права участников дорожного движения определяются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Кодексом РФ об административных правонарушениях и Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут на 206 км автодороги подъезд к г. Ижевск, г. Пермь от автодороги М-7 «Волга», управляя автомобилем марки ВАЗ-21214, государственный номер 

<

***>, совершил обгон транспортного средства, выехав на встречную сторону дороги в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно в течение года. 

Факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с описанием обстоятельств правонарушения и разъяснением его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ под роспись; рапортом инспектора ДПС и схемой, из которой следует, что на 206 км автодороги подъезд к г. Ижевску, г. Пермь от автодороги М-7 «Волга» водитель автомобиля ВАЗ 21214, государственный номер 

<

***>, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено знаком 3.20 «Обгон запрещен»; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, копией квитанции, карточкой учета правонарушений; дислокацией дорожных знаков и схем на 204-208 км автодороги подъезд к г. Ижевск, г. Пермь от автодороги М-7 «Волга».

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, согласно приложению № 1 к правилам дорожного движения, знак под № 3.20 обозначает «Обгон запрещен», т.е. запрещается обгон всех видов транспорта. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. 

Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается запрет обгонять в зоне его действия все транспортные средства. Из этого следует, что обгон на любой его стадии (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение и возврат на занимаемую ранее полосу) не может быть совершен в зоне действия знака 3.20.

Указанные доказательства были предметом исследования в ходе рассмотрения дела. На основании совокупности исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района УР правильно установлено наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает. 

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Частью 5 той же статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все доводы, изложенные ФИО2 в своей жалобе, получили свою оценку в постановлении мирового судьи. С данной оценкой выводов соглашается суд апелляционной инстанции.

Из справки о ранее допущенных административных правонарушениях, копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно квитанции ФИО2 административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Довод ФИО2 о том, что он не знал о том, когда начинает течь срок привлечения к административной ответственности, что данные положения закона являются несправедливыми, суд считает несостоятельным, не влекущим оснований для освобождения заявителя от административной ответственности. 

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного ФИО2, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, отягчающих ответственность и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В связи с этим, жалоба ФИО2 подлежит отклонению. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>