К делу № 12-441/19

РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года Федеральный судья Первомайского районного суда г. Краснодара Гареева С.Ю., рассмотрев жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г.Краснодара (ГУ) на определение мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 13.03.2019г. о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Сомпрод» ФИО1, 

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 13.03.2019г. был возвращен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Сомпрод» ФИО1 в орган, составивший протокол.

Указанное определение обжаловано УПФ РФ в ЦВО г.Краснодара (ГУ)

по причине того, что первоначально протокол об административном правонарушении от 20.12.2018г. был направлен с соблюдение срока привлечения к административной ответственности. Однако возвращен определением судьи от 23.01.2019г. для устранения недостатков. Определение от 23.01.2019г. было получено административным органом только 28.02.2019г. и 05.03.2019г. административный материал вновь направлен адрес мирового судьи. В связи с чем, просит определение отменить, возвратить материал мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г.Краснодара (ГУ) ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. 

Директор ООО «Сомпрод» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом – судебной повесткой. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу ст.25.1 КоАП РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав доводы представителя подателя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как было установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 13.03.2019г. был возвращен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Сомпрод» ФИО1 в орган, составивший протокол (Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г.Краснодара (ГУ) для разрешения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Возвращая протокол, мировой судья указал, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, соответственно вопрос о прекращении производства по делу должен быть разрешен административным органом.

Вместе с тем, положениями ст.29.4 КоАП РФ не предусмотрена возможность возвращения протокола по делу об административном правонарушении в административный орган для разрешения вопроса о прекращении производства по делу.

Вопрос о прекращении производства по делу в силу вышеуказанных положений КоАП РФ подлежит разрешению мировым судьей на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение невозможно признать законным и обоснованным. 

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 13.03.2019г. о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первомайском районном суде г. Краснодара жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, и, соответственно отсутствует возможность для направления дела на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 13.03.2019г. о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Сомпрод» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Копию решения направить ФИО1, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г.Краснодара (ГУ) в срок до трех суток после его вынесения.

Федеральный судья: