Материал № 12-41/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 июня 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Иордан А.Ю.,

рассмотрев жалобу АО «Кузнецкие ферросплавы» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 № 05-11-60-72 от 19.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Кузнецкие ферросплавы», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 № от --.--.----. АО «Кузнецкие ферросплавы» 

<

****> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

На указанное постановление представителем АО «Кузнецкие ферросплавы» ФИО2 принесена жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от --.--.----. отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, отсутствием состава административного правонарушения, истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы мотивированы тем, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ составляет один год, тогда как первая запись в трудовой книжке сотрудником АО «Кузнецкие ферросплавы» была сделана --.--.----.. Кроме того не принято во внимание, что записи в раздел «сведения о награждениях» были сделаны --.--.----. 

<

****>, а --.--.----. 

<

****>, указанные записи внесены более 13 лет назад. Также не принято во внимание, что на момент рассмотрения материалов об административном правонарушении, выявленное нарушение было самостоятельно устранено сотрудником АО «Кузнецкие ферросплавы». От Муниципального трамвайного предприятия и ОАО «Органика» запрошены сведения, подтверждающие стаж и период работы, оформлен вкладыш в трудовую книжку, внесены все исправления, согласно п. 27 Постановления Правительства № 225 от 16.04.2003 «О трудовых книжках», о чем было сообщено инспектору ФИО1.

В судебном заседании представитель АО «Кузнецкие ферросплавы» ФИО2, действующий на основании доверенности, требования и доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу. Полагал, что истекли сроки давности привлечения лица к ответственности.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство рассмотреть жалобу АО «Кузнецкие ферросплавы» в отсутствие государственного инспектора труда.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения с --.--.----. по --.--.----. расследования несчастного случая, произошедшего в АО «Кузнецкие ферросплавы» с шихтовщиком 3 разряда С.И.Ю. в результате падения пострадавшей, в деятельности АО «Кузнецкие ферросплавы» установлено нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в нарушение ч. 2 ст. 66 ТК РФ, раздела 4 Постановления Минтрудсоцразвития РФ от 10.10.2003 № 69, п. 38 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», в трудовой книжке С.И.Ю. в разделе «Сведения о поощрениях» работодателем АО «Кузнецкие ферросплавы» внесены: запись № о приеме на работу в АО «Кузнецкие ферросплавы», датированная --.--.----., запись № о переводе на другой участок АО «Кузнецкие ферросплавы», датированная --.--.----., хотя данные записи должны быть внесены в раздел «Сведения о работе», следовательно, в трудовую книжку С.И.Ю. не вшит соответствующий вкладыш, при заполнении всех страниц раздела трудовой книжки «Сведения о работе». 

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 № от --.--.----. АО «Кузнецкие ферросплавы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ АО «Кузнецкие ферросплавы» могло быть привлечено к административной ответственности за то, что в трудовую книжку С.И.Ю. не вшит соответствующий вкладыш, при заполнении всех страниц раздела трудовой книжки «Сведения о работе», имевших место не ранее --.--.----.. 

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения юридического лица АО «Кузнецкие ферросплавы» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушения, допущенные при внесении записей в трудовую книжку С.И.Ю., истек в 2014 году.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует признать необоснованным привлечение АО «Кузнецкие ферросплавы» постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 № от --.--.----. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, истечение срока привлечения лица к административной ответственности является безусловным основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Кузнецкие ферросплавы» - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 № от --.--.----. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Кемеровский областной суд.

Судья А.Ю. Иордан