УИД 69RS0014-02-2025-002527-39

Дело № 2а-146/2026 (№ 33а-1943/2026) судья Любаева М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Дёминой Н.В. и Гуляевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Дёминой Н.В.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Конаковского городского суда Тверской области от 20.01.2026, которым постановлено:

«административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное страхование, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,

<

данные изъяты>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, 

<

данные изъяты>, страховые взносы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 49500 руб. 00 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2023 год в размере 1 процента с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей в сумме 863 руб. 56 коп., задолженность по пени в размере 57577 руб. 91коп. за период с 05.02.2023 по 09.04.2025.

Взыскать с ФИО1,

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4328 (четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 24 копейки»,

у с т а н о в и л а:

22.10.2025 Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее также УФНС России по Тверской области, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 107941,47 руб., в том числе, задолженности по страховым взносам, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год, в сумме 49500 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2023 год в размере 1 % с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей, в сумме 863 руб. 56 коп., пени, начисленные за период с 05.02.2024 по 09.04.2025 в размере 57577,91 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что административный ответчик с 24.12.2019 состоит на налоговом учете в качестве 

<

данные изъяты>. Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере за расчетный 2024 год составил 49500 руб. Согласно представленной налогоплательщиком налоговой отчетности за 2023 год сумма дохода административного ответчика составила 386 356 руб. ФИО1 в срок не позднее 01.07.2024 был обязан уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование год в размере 1 % с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. - 863 руб. 56 коп. В установленный срок страховые взносы не уплачены. Поскольку в установленные сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени за период с 05.02.2024 по 09.04.2025 в размере 57577 руб. 91 коп.

Налогоплательщику направлено требование № от 24.05.2023 об уплате налогов пени, штрафа, которое в установленный срок не исполнено.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 31 Тверской области с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 01.09.2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом 20.01.2026 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026.

24.02.2026 ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой указано, что судебный акт нельзя признать законным и обоснованным. Дело судом рассмотрено в его отсутствие, что лишило административного ответчика возможности представлять соответствующие доказательства в опровержение требований административного истца. По его ходатайству судом были истребованы сведения о принятых мерах по взысканию ранее возникших недоимок, на которые начислены пени, доказательства взыскания (уплаты) сумм указанных недоимок. Представленные сведения судом не проверены и не исследованы. Страховые взносы уплачены административным ответчиком полностью по соответствующим реквизитам, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе документами.

УФНС России по Тверской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 данного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Каких-либо изъятий, исключающих обязанность суда извещать участников судебного разбирательства о рассмотрении судом, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом либо уклонения от получения. При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для подготовки к судебному разбирательству, либо уклонились от получения судебного извещения.

Как следует из материалов дела, 25.11.2025 от ФИО1 в суд поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, проведении судебного заседания 25.11.2025 в его отсутствие, извещении административного ответчика о дате следующего судебного заседания (т. 1 л.д. 56).

В судебном заседании 11.12.2025 ФИО1 участия не принимал, рассмотрение дела было отложено на 09 часов 00 минут 20.01.2026 в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений из УФНС России по Тверской области и Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области (т. 1 л.д. 62-63).

20.01.2026 дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, вынесено решение об удовлетворении административного иска.

При этом надлежащих доказательств извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

Имеющаяся в материалах дела расписка, свидетельствующая о получении неустановленным лицом повестки на 20.01.2026 для передачи административному ответчику ФИО1, таким доказательством признана быть не может (т. 1 л.д. 208).

В связи с этим суд первой инстанции ошибочно принял протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие административного ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из апелляционной жалобы следует, что рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика лишило последнего возможности представить доказательства в опровержение требований административного истца.

Установленное нарушение процессуального права относится к числу существенных, являющихся в силу положений пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Вместе с тем, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, надлежащим образом проверить доводы административного ответчика, изложенные в ходатайстве от 25.11.2025 об обоснованности взыскания недоимки по страховым взносам, правильности расчета пеней, после чего разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Конаковского городского суда Тверской области от 20.01.2026 отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Конаковский городской суд Тверской области.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи