РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 года 

<

адрес>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Инкин В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Электрощит - Стройсистема» ФИО1 на постановление УИН № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Электрощит – Стройсистема», ИНН №.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> ООО «Электрощит – Стройсистема» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нарушения 

<

дата> в 10:00 часов по адресу: 

<

адрес> помещение 1, а именно, при погрузке груза в транспортное средство Камаз 5490, г/н №А456НМ716 в составе с полуприцепом Кроне г/н №АТ1972/16 осуществило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства с грузом 23167 кг (2,9%).

<

дата> в адрес Красноглинского районного суда 

<

адрес> поступили материалы дела вместе с жалобой, в которой ООО «Электрощит – Стройсистема» просит вышеуказанное постановление отменить в части наложения административного штрафа, заменив его на предупреждение. 

В судебном заседании представитель ООО «Электрощит – Стройсистема» ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, поскольку факт надлежащего исполнения обществом своих обязанностей при погрузке установлен и подтверждается доказательствами, имеющимися в административном деле, при этом, смещение груза при транспортировке не зависит от действий грузоотправителя. 

В судебном заседании старший госинспектор ОТН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы. 

Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного заседания не просил.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не уведомивших о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствующих.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся на рассмотрение жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 

<

дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 15 статьи 31 указанного федерального закона, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов административного дела следует, что 

<

дата> в 19 часа 38 минут на автодороге Казань - Оренбург, 87 км., должностным лицом был остановлен а/м Камаз 5490, г/н №А456НМ716 в составе с полуприцепом Кроне г/н №АТ1972/16, под управлением ФИО5, который перевозил тяжеловестный груз - «профильный лист» по транспортной накладной № ЭС 000004932 от 

<

дата> ООО «Электрощит - Стройсистема», в результате взвешивания установлено превышение суммарной нагрузки на строенную группу осей (3,4,5) 23167 кг. при допустимой норме 22500 кг., превышение составило 2,9 %, то есть допустило нарушение положений пункта 23.5 ПДД РФ, требований пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 

<

дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также приведенных выше Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно перевозил тяжеловесный груз (напитки) без специального разрешения, что подтверждается актом определения весовых параметров транспортного средства от № от 

<

дата>, отражающим показатели нагрузок на оси транспортного средства и отклонение от нормы.

Согласно транспортной накладной от № ЭС 000004932 от 

<

дата>, грузоотправителем является ООО «Электрощит - Стройсистема».

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, составленным госинспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, ООО «Электрощит - Стройсистема» 

<

дата> в 10.00 ч. по адресу: 

<

адрес> помещение 1, совершило нарушение п. 23.5 ПДД РФ, при погрузке груза в транспортное средство Камаз 5490, г/н №А456НМ716 в составе с полуприцепом Кроне г/н №АТ1972/16 осуществило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства с грузом 23167 кг (2,9%), за что предусмотрена административная ответственность по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из содержания Акта взвешивания № от 

<

дата> следует, что определение превышения предельно допустимой нагрузки на 3,4,5 ось производилось с учетом категории дороги, так как имеется ссылка на Постановление Правительства РФ N 1590 от 

<

дата>, устанавливающее соответствующие нагрузки и коэффициенты, а также размеры платы за такие превышения, в том числе, исходя из категории автомобильных дорог, в соответствии со специальным разрешением.

Измерение массы автомобиля и осевых нагрузок произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 

<

дата> №.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Электрощит - Стройсистема» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Доводы жалобы направлены на иное толкование фактических обстоятельств дела и не влияют на выводы должностного лица о виновности общества в совершенном правонарушении. 

Из оспариваемого постановления должностного лица и судебных актов не следует, что в рассматриваемом случае обществом соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное юридическим лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Кроме того, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, нарушается сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных покрытий.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для отмены, или изменения оспариваемого постановления, как и оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УИН № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Электрощит - Стройсистема» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Электрощит - Стройсистема» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Инкин В.В.