Дело № 2-409/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. 

при секретаре Дербышевой К.Р., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 631878 руб. 13 коп., из которых: 216342 руб. 24 коп. – текущий основной долг, 159458 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 279 руб. 29 коп. – срочные проценты на сумму основного долга, 69383 руб. 31 коп. – просроченные проценты на сумму основного долга, 181059 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 5355 руб. 31 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что *** между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 494362 руб. 33 коп. на срок до *** с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета *** годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства 

<

...>, в отношении которого сторонами заключен договор залога. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую истец просит взыскать с заемщика. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности *** от ***, пояснил, что с требованиями о взыскании просроченного основного долга и процентов ответчик согласен. Неисполнение обязательств связано с ухудшением финансового положения ответчика, ему не выплачивалась заработная плата. При любой появлявшейся возможности он производил платежи в счет погашения долга по кредитному договору, от исполнения своих обязательств уклоняться не намерен, готов выплачивать ежемесячно по 15000 руб. Требования о взыскании повышенных процентов полагал необоснованными, размер неустойки - несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Представитель истца, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по вызову суда не явились, о причинах неявки в известность не поставили. 

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 494362 руб. 33 коп. на срок до *** с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 15,75 % годовых, что подтверждается кредитным договором (копия на л.д. 14), анкетой заемщика (л.д. 27-28). 

Кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет продавца транспортного средства, а также путем уплаты страховых премий по договорам страхования жизни и здоровья и КАСКО, уплаты денежных средств за дополнительно представленные услуги, что подтверждается заявлениями на перевод средств (л.д. 19-22), платежными поручениями (л.д. 23-26), выпиской по счету (л.д. 40-43). 

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены. Доказательств их недействительности или недостоверности ответчиком в судебное заседание не представлено, каких-либо требований относительно правомерности перечисления данных денежных средств ответчиком не заявлено. Кредитный договор в какой-либо его части ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняет не надлежащим образом, что также подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 44-53), историей погашений по договору (л.д. 54-58). В связи с этим истцом направлена претензия (копия на л.д. 30, 31) о погашении задолженности по известному истцу адресу ответчика, которая оставлена без ответа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 названного Кодекса).

Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства, предусмотрена п. 6.1 кредитного договора. Ее размер согласован сторонами – 0,5% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки. Стороны установили, что основанием для начисления неустойки является несвоевременная уплата ежемесячного платежа.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд на основании вышеуказанных норм находит обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого ответчиком не оспорена, а также из выписок по счету. Согласно указанным документам задолженность по кредитному договору составляет 631878 руб. 13 коп., из которых: 216342 руб. 24 коп. – текущий основной долг, 159458 руб. 98 коп. – просрочены основной долг, 279 руб. 29 коп. – срочные проценты на сумму основного долга, 69383 руб. 31 коп. – просроченные проценты на сумму основного долга, 181059 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 5355 руб. 31 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

При этом под повышенными процентами понимается предусмотренная п. 6.1 кредитного договора неустойка, что следует из расчета.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая поведение ответчика, который производил платежи в погашение задолженности по кредиту, того, что в период исполнения обязательств ООО «РУСФИНАНС БАНК» в погашение штрафов (неустойки) по кредитному договору уже приняло 146659 руб. (оборот л.д. 58), суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворить требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга в сумме 70000 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 9518 руб. 78 коп. (л.д. 9), которая в соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 7845 руб. 76 коп. (=520819 руб. 13 коп./631878 руб. 13 коп. х 9518 руб. 78 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от *** в размере в размере 520819 руб. 13 коп., в том числе: 216342 руб. 24 коп. – текущий основной долг, 159458 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 279 руб. 29 коп. – срочные проценты на сумму основного долга, 74382 руб. 85 коп. – просроченные проценты на сумму основного долга, 70000 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 5355 руб. 31 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7845 руб. 76 коп. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Н.А. Попова