Председательствующий: судья Федорова О.В. № 22-4287/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 15 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе: 

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Т.С.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

защитника – адвоката Шубодеровой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Боровца Ю.Т. на приговор Абанского районного суда Красноярского края от 13.04.2021, на основании которого 

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая неполное среднее образование (8 классов), нетрудоустроенная и неработающая, в браке не состоящая, проживающая в 

<

адрес> состоящая на регистрационном учете в селе 

<

адрес>, судимая 04.06.2020 Абанским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления Абанского районного суда Красноярского края от 31.08.2020) 7 месяцев, 04.01.2021 снята с учета по истечении испытательного срока, 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 04.06.2020 в отношении ФИО1 отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 04.06.2020, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Выслушав защитника – адвоката Шубодерову И.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин в нарушение решения суда, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Боровец Ю.Т. оспаривает решение суда ввиду суровости назначенного наказания;

указывает, что ФИО1 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, однако, несмотря на это, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы;

приводя положения ст. 73 УК РФ, утверждает, что достижение целей исправления возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ;

просит приговор изменить и назначить наказания, не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем Алексеенко С.С. поданы возражения, в которых он просит оставить жалобу адвоката без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Так, осуждённая виновной себя признала полностью. Дело по её заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило. 

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка, а совершенное ею преступление верно квалифицировано по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Суд первой инстанции при назначении осужденной наказания в соответствии с требованиями закона, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о её личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также все смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учел признание вины и раскаяние в содеянном, и соответственно все те, которые должны учитываться при разрешении данного вопроса.

Каких-либо оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции установлено не было. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

С учетом всех обстоятельств и личности осужденной судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также о необходимости применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, в соответствии с чем условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 04.06.2020 было отменено. Каких-либо оснований не согласиться с этим, вопреки доводам адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденной назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, вид и размер наказания, назначенного, как за совершенное преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ, должным образом мотивированы. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, с учетом всех данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, могут быть достигнуты лишь при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, о чем в приговоре приведены мотивированные суждения, с которыми апелляционная инстанция согласна. 

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. 

При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было. 

При указанных обстоятельствах, каких-либо оснований для признания приговора несправедливым, не отвечающим целям правосудия и исправления виновной, а также для его отмены или изменения по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абанского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу её защитника-адвоката Боровца Ю.Т. – без удовлетворения. 

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.А. Злобин