Дело № 2а-247/2024

УИД 51RS0011-01-2024-000278-57

Мотивированное 

решение

 составлено 22.03.2024

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Кочетовой Я.С.,

с участием административного ответчика ФИО1, представителя административных ответчиков старшего судебного пристава ОСП г.Оленегорска УФССП по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Оленегорска УФССП по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Оленегорска УФССП по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности совершить исполнительные действия. В обоснование заявленных требований указывает, что административным истцом в ОСП города Оленегорска был предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист № 2-1818/2020 от 23.07.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области о взыскании задолженности с должника В.С.Н. в пользу административного истца. Однако до настоящего время административный истец не уведомлен УФССП о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Полагает, что старший судебный пристав ОСП города Оленегорска УФССП России по Мурманской проявляет бездействие в реализации предоставленных ей Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП города Оленегорска, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП города Оленегорска незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-1818/2020 от 23.07.2020, а также организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении ИП, либо постановление об отказе в возбуждении ИП. В случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению.

Протокольным определением в соответствии со ст.41, 221 КАС РФ к участию в деле на стороне ответчиков привлечено должностное лицо- судебный пристав-исполнитель ОСП г.Оленегорска УФССП по Мурманской области ФИО1.

Представитель административного истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что 23.10.2023 года в Отделении судебных-приставов г. Оленегорска на принудительное исполнение поступил судебный приказ № 2-1818/2020 от 29.09.2023, выданный судебным участком № 2 Оленегорского судебного района г. Оленегорска Мурманской области о взыскании задолженности по кредитным платежам с В.С.Н. в размере 32 107,45 рублей в пользу ООО «СААБ». 27.10.2023 судебным приставом-исполнителем на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № ХХХ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) были направлены 30.10.2023 в адрес взыскателя. Полагает, что административный истец не указал оснований нарушения его прав, поскольку взыскатель надлежащим образом был извещен о возбуждении исполнительного производства. Просил отказать в удовлетворении заявленного требования в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчиков ФИО2, пояснив, что она возбуждала 27.10.2023 исполнительное производство № ХХХ в отношении В.С.Н. в установленные законом сроки, о чем взыскателю была направлена копия постановления простой почтовой корреспонденцией.

Заинтересованное лицо – В.С.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному месту регистрации, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № ХХХ от 27 октября 2023 года, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 названного Кодекса, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») и иными федеральными законами.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения российской федерации», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется изыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области по гражданскому делу № 2-1818/2020 от 23.07.2020 взыскана задолженность с должника В.С.Н. в пользу АО «ОТП Банк».

07.09.2023 определением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области произведена замена стороны в правоотношениях, установленных судебным приказом № 2-1818/2020 от 23.07.2020, а именно АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО «СААБ» и выдан дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области № 2-1818/2020 от 23.07.2020.

Так, 23.10.2023 в отделение судебных-приставов г. Оленегорска на принудительное исполнение поступил судебный приказ № 2-1818/2020 от 23.07.2020, выданный судебным участком № 2 Оленегорского судебного района г. Оленегорска Мурманской области о взыскании задолженности по кредитным платежам с В.С.Н., ... г.р в размере 32 107,45 руб. в пользу ООО «СААБ».

27.10.2023 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-1818/2020 от 23.07.2020, выданного судебным участком № 2 Оленегорского судебного района г. Оленегорска Мурманской области возбуждено исполнительное производство № ХХХ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ХХХ от 27.10.2023 и постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направлены в адрес взыскателя30.10.2023, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в налоговую службу, ГИБДД, в Пенсионный фонд, в регистрирующие органы, банки с целью установления имущественного положения должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность, возложенная на него статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия старшего судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу судом не установлена.

Напротив, судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» были произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание указанные нормы права, оценив представленные доказательства и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ОСП г. Оленегорска УФССП России по Мурманской области были своевременно предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа и уведомления взыскателя о принятых решениях по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП города Оленегорска ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также о возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП города Оленегорска незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ и уведомить административного истца о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Оленегорска УФССП по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Черная