<

номер изъят>

УИД 

<

номер изъят>RS0

<

номер изъят>-

<

номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Икряное 13 января 2026 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО6,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-техническое образование, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в октябре 2023 более точное дата и время не установлены, находясь на принадлежащем ему крестьянско-фермерском хозяйстве с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенном в 

<

адрес>, МО «Чулпанский сельсовет», восточнее 

<

адрес>, восточнее 

<

адрес>, заметил в загоне для скота бычка, масти «Казахский белоголовый», возрастом 11 месяцев, принадлежащего ФИО2 Действуя умышленно, ФИО1 находясь в вышеуказанное время на территории своего крестьянско-фермерского хозяйства, убедившись, что ФИО2 на территории данного хозяйства отсутствует, тайно похитил принадлежащего последнему быка, масти «Казахский белоголовый», возрастом 11 месяцев, стоимостью, согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> 60 400 рублей и распорядился им по собственному усмотрению и тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1, квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела ввиду примирения. Поскольку претензий к нему потерпевший не имеет, подсудимый загладил вред причиненный преступлением, а именно ФИО1 возместил ущерб в полном объеме. Данных действий ФИО2 достаточно для компенсации вреда причиненного преступлением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу о том, что уголовное преследование и уголовное дело подлежат прекращению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется.

Суд, исходя из обстоятельств дела, а также данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, а именно признания им вины в совершении преступления, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, принимая во внимание положительные характеристики ФИО1, его активные действия для заглаживания вины, выразившиеся в полном возмещения ущерба причиненного преступлением, который потерпевший посчитал соразмерной причиненному вреду, мнения потерпевшего, его согласия на прекращение уголовного дела за примирением, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего и прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату - за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Размер процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6, защищавшему ФИО1 по назначению суда, составляет 13 027 рублей, выплаченных адвокату.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При обсуждении вопроса о возмещении процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ, подсудимый ФИО1 согласился возмещать процессуальные издержки.

В судебном заседании не установлены основания для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поэтому с учетом мнения ФИО1 они подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 13 027 (тринадцать тысяч двадцать семь) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.