<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 21 февраля 2019 года 

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре Убушаеве Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой машинистом строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском ГУ ПФР 

<

№ обезличен> по Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование указал, что работал с 

<

дата> по 

<

дата> машинистом мостового крана на Долгопрудненском комбинате строительных изделий. 

В судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель Государственного учреждения – Главного управления ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно трудовой книжке истец работала с 

<

дата> по 

<

дата> машинистом «м/крана» на Долгопрудненском комбинате строительных изделий. Из объяснений следует, что под записью «м/крана» подразумевается мостовой кран.

Пенсионный орган, не оспаривая факт выполнения работы в условиях полной занятости, ссылается на невозможность определить характер работы (погрузочно-разгрузочные работы) и используемое оборудование (тип крана).

В спорный период работы действовали Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утвержденные Министерством путей сообщений СССР 

<

дата> N ЦТ/3106, Минтрансстроем СССР 

<

дата>, Президиумом ЦК профсоюза рабочих железнодорожного транспорта

Исходя из п.1 краны всех типов признавались грузоподъемными машинами.

В приложении 

<

№ обезличен> к Правилам приведена классификация грузоподъемных машин и перечислены все типы кранов, в числе которых начинающиеся на «м» краны: мостовые, магнитные с траверсой, мульдо-магнитные, а по назначению – монтажные (башенные строительные, портальные, кабельные).

Следует учесть также, что истец в последующий период с 

<

дата> по 

<

дата> работала машинистом мостового крана в ОАО «Бескудниковский комбинат строительных изделий», который признан пенсионный органом.

Таким образом, довод о выполнении работ именно на мостовом кране в спорный период с 

<

дата> по 

<

дата> является убедительным. 

Независимо от типа функциональное назначение любого крана – погрузка и разгрузка, а значит, работа на кране любого типа охватывается п.3 ч.1 ст. 30 Закона и подлежит включению в специальный стаж.

Поскольку с учетом включения спорного периода продолжительностью 4 года 2 дня и признанного органом пенсионного обеспечения периода продолжительностью 12 лет 8 месяцев 19 дней специальный стаж превышает 15 лет, у истца возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в возрасте 50 лет – 

<

дата> при обращении за пенсией 

<

дата>.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с этим периоды работы в условиях неполной занятости в связи с сокращенной рабочей неделей, отпуском без сохранения заработной платы, дополнительными выходными днями, днями без оплаты – 7 месяцев 5 дней – не подлежат включению в специальный стаж.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области о включении периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области зачесть период работы ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> машинистом м/крана (мостового крана) в Долгопрудненском комбинате строительных изделий в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата>.

В части требований о включении в специальный стаж периода работы в условиях неполной занятости – 7 месяцев 5 дней – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин