Дело № 2-2909/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.Н.

18 сентября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к местной религиозной организации православный Приход храма Святых ФИО1 города Волжского Калачевской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) о сносе самовольных построек, по встречному иску местной религиозной организации православному Приходу храма Святых ФИО1 города Волжского Калачевской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к местной религиозной организации православному Приходу храма Святых ФИО1 города Волжского Калачевской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) (далее по тексту Местная религиозная организация) о сносе самовольной постройки, в обоснование требований указав, что в собственности Местной религиозной организации находится имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно: земельный участок с кадастровым номером №... площадью 

<

...> кв.м., нежилое здание площадью 

<

...> кв.м. "дата" в ходе проведения мероприятий по выявлению самовольного строительства специалистами администрации городского округа – 

<

адрес> было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 

<

...> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, помимо объектов недвижимости, зарегистрированных в установленном законом порядке находятся нежилое строение «Церковная лавка» ориентировочной площадью застройки 

<

...> кв.м. и нежилое строение ориентировочной площадью 

<

...> кв.м. Для осуществления строительства на указанном земельном участке требуется выдача соответствующих разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, однако администрацией городского округа – 

<

адрес> ответчику такие разрешения не выдавались. При обращении ответчика с просьбой выдать разрешение на ввод объекта эксплуатацию, своими письмами от "дата" и от "дата" администрация городского округа – 

<

адрес> отказала ответчику в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого строения, поскольку выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства предшествует выдача разрешения на строительство, 

<

...> 

<

...> кв.м., возведенные на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 

<

...> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, самовольными постройками; обязать Местную религиозную организацию православный Приход храма Святых ФИО1 города Волжского Калачевской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) снести самовольно возведенные объекты площадью застройки 

<

...> кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 

<

...> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда; в соответствии с требованиями п. 1 ст. 206 ГПК РФ предоставить администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области право осуществить снос объектов площадью застройки 

<

...> кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 

<

...> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, за счет Местной религиозной организации православный Приход храма Святых ФИО1 города Волжского Калачевской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат), с отнесением на нее расходов в случае, если решение суда не будет исполнено в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Местная религиозная организация православный Приход храма Святых ФИО1 города Волжского Калачевской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) обратилась в суд со встречным иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на самовольные постройки, в обоснование исковых требований указав, что на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 

<

...> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, Местной религиозной организацией возведены объекты – нежилое строение «Церковная лавка» ориентировочной площадью застройки 

<

...> кв.м. и нежилое строение ориентировочной площадью застройки 

<

...> кв.м. Строительство объектов выполнено без нарушения строительных и градостроительных норм, сохранение указанных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, Местная религиозная организация обращалась в администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, однако письмом от "дата" и от "дата" было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по мотиву отсутствия документов, предусмотренных п.п. 3,4,5,6,7,8,9,12 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Ссылаясь на соблюдение градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных строений, просит признать право собственности Местной религиозной организации православный Приход храма Святых ФИО1 города Волжского Калачевской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) на объекты капитального строительства площадью застройки 

<

...> кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 

<

...> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о сносе самовольной постройки поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) - Местной религиозной организации православному Приходу храма Святых ФИО1 города Волжского Калачевской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с правовой нормой, содержащейся в ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения. 

Применительно к интересам истца снос нежилого строения по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав истца путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, что предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату окончания строительства – 2017 год) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (часть 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3)

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 2).

В силу ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ регламентировано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Приведенные нормы указывают, на обязанность собственника или иного законного пользователя земельного участка производить строительство только при получении разрешения, в установленном законом порядке.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при осуществлении самовольного строительства существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по спорам о сносе самовольной постройки и о признании права собственности на самовольную постройку, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Местная религиозная организация является пользователем земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м.; вид разрешенного использования - земли, предназначенные для религиозного использования (под строительство храма Святых ФИО1).

На указанном земельном участке Местной религиозной организацией были возведены объекты – нежилое строение «Церковная лавка» ориентировочной площадью застройки 

<

...> кв.м. и нежилое строение ориентировочной площадью застройки 

<

...> кв.м., что следует из акта осмотра земельного участка от "дата" и фотоматериала к нему.

В апреле и мае 2018 года Местная религиозная организация обращалась в адрес администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

"дата" на заседании комиссии по выявлению самовольного строительства на территории городского округа – город Волжский, комиссией было принято решение о сносе самовольно возведенных объектов – нежилое строение «Церковная лавка» ориентировочной площадью застройки 

<

...> кв.м. и нежилое строение ориентировочной площадью застройки 

<

...> кв.м., что подтверждается копией протокола №... комиссии.

"дата" и "дата" администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области сообщила об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Храм Святых ФИО1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку отсутствуют документы, указанные в п.п. 3,4,5,6,7,8,9,12 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также не представлены сведения, предусмотренные ч. 18 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности; дополнительно сообщено, что выдача разрешения на строительство должна предшествовать выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) не оспаривал факта не получения разрешения на строительства, полагая, что имеющихся документов, было достаточно для реализации строительства, и последующей сдачи (приемки) законченного строительством объекта.

Обращаясь в суд с указанными выше требованиями, истец ссылается на то, что возведенные на земельном участке объекты строительства являются самовольными постройками, поскольку разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не выдавались. 

С целью установления соответствия произведенного строительства (нежилое строение «Церковная лавка» ориентировочной площадью застройки 

<

...> кв.м. и нежилое строение ориентировочной площадью застройки 

<

...> кв.м.) градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам, определением Волжского городского суда Волгоградской области от "дата" по ходатайству стороны истца назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертного заключения №..., выполненного "дата" ООО «ПРОФЕССИОНАЛ», на территории земельного участка №... расположены здания церковной лавки и АБК, построенные в 2016 году, площадями застройки соответственно – 

<

...> кв.м. и внутренними площадями помещений – 

<

...> кв.м. соответственно. Здания церковной лавки и АБК соответствуют строительным нормам. Расстояние между объектами исследования составляет 

<

...> м., что соответствует градостроительным нормам, отступы внутренних граней фасадов соответствуют градостроительным нормам. Процент застройки двумя зданиями имеющегося участка составляет 

<

...>% при нормативе 

<

...>. Минимальные отступы от границ участков и между зданиями по зданию АБК соответствует минимальным градостроительным нормам. Имеются несоответствия от минимальных отступов наружных граней фасадов здания церковной лавки от наружных границ участков, а именно: дворовой фасад (вход в церковную лавку) выполнен по границе земельного участка, наружная поверхность фасада выполнена в створе с металлическим ограждением участка. Минимальный отступ, согласно градостроительным нормам должен составлять 3 м., фактически отсутствует. Со стороны улицы Пушкина расстояние между металлическим ограждением и наружной стеной здания составляет 

<

...> м. (при минимально допустимом расстоянии в 3 м. согласно градостроительным нормам). Строительные конструкции зданий АБК и церковной лавки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «ПРОФЕССИОНАЛ», поскольку экспертиза проведена лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в них подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Исследованными доказательствами по делу подтверждено, что строительство объектов – нежилого строения «Церковная лавка» ориентировочной площадью застройки 

<

...> кв.м. и нежилого строения ориентировочной площадью застройки 

<

...> кв.м. на земельной участке с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлено с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Также установлено, что спорное строение возведено в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием – земли, предназначенные для религиозного использования (под строительство храма).

Доказательств того, что спорный объект недвижимости создан с нарушениями строительных норм и правил, имеет строительные дефекты и тем самым создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц суду не представлено.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что спорные строения возведены на земельном участке в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, и иных правил и нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Довод представителя истца о том, что строительство являлось самовольным, суд находит несостоятельным к удовлетворению первоначального иска, поскольку отсутствие разрешения на строительство, не является основанием для отказа во встреченных исковых требованиях о признании права собственности на самовольную постройку, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие разрешения на строительство, ответчик представил доказательства того, что строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что допускает, в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, признания права собственности на него.

Соответственно, требования администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании самовольными постройками объектов нежилого строения «Церковная лавка» ориентировочной площадью застройки 

<

...> кв.м. и нежилого строения ориентировочной площадью застройки 

<

...> кв.м., возведенных на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 

<

...> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, и сносе самовольных построек, удовлетворению не подлежат. 

Местная религиозная организацией обращалась в администрацию городского округа - 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство, что подтверждается письмами администрации городского округа – 

<

адрес> №... от "дата" и №... от "дата", в которых в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, что указывает на приятия ответчиком (истцом по встречному иску) надлежащих мер к легализации постройки.

Таким образом, исследованными судом доказательствами достоверно подтверждается, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых Местная религиозная организация предпринимала меры.

Судом установлено, что спорные объекты – нежилое строение «Церковная лавка» ориентировочной площадью застройки 

<

...> кв.м. и нежилое строение ориентировочной площадью застройки 

<

...> кв.м., являются самовольными постройками, строительство было осуществлено ответчиком без получения соответствующего разрешения. После окончания строительства ответчик предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Исследованными доказательствами подтверждается, что спорные объекты возведены без нарушения градостроительных, строительных норм и правил, сохранение строений не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств обратного администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области не представила.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности требований ответчика (истца по встречному иску), поэтому суд считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования о признании за Местной религиозной организацией права собственности на самовольные постройки - нежилое строение «Церковная лавка» ориентировочной площадью застройки 

<

...> кв.м. и нежилое строение ориентировочной площадью застройки 

<

...> кв.м., в первоначальных требованиях о сносе отказать.

Согласно ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, с ответчика (истца по встреченному иску) в пользу ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» подлежит взысканию вознаграждение эксперта в размере 25 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Местной религиозной организации православный Приход храма Святых ФИО1 города Волжского Калачевской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) о признании самовольными постройками объекты ориентировочной площадью 

<

...> кв.м., возведенные на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 

<

...> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, и сносе самовольных построек - отказать.

Исковые требования Местной религиозной организации православный Приход храма Святых ФИО1 города Волжского Калачевской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на самовольные постройки - удовлетворить.

Признать за Местной религиозной организацией православный Приход храма Святых ФИО1 города Волжского Калачевской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) право собственности на объекты капитального строительства площадью застройки 

<

...> кв.м., возведенные на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Местной религиозной организации православный Приход храма Святых ФИО1 города Волжского Калачевской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) в пользу ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» вознаграждение эксперта в размере 25 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года (22 и 23 сентября 2018 года выходные дни).

Судья: