Дело № 2-3006/2023

(48RS0003-01-2023-002935-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего Исаева М.А.

при ведении протокола помощником судьи Брыкиным С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора дежурной группы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Липецкой области и был уволен 27.07.2023 года. Приказом от 27.07. 2023 года № 1284 л/с он уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием к увольнению в приказе указано заключение служебной проверки от 10.07.2023 года. В качестве совершенного проступка вменяется то, что ФИО1 передал информацию о транспортном средстве третьему лицу, которое не является сотрудником полиции или иного специального ведомства, однако, передавая сведения, ФИО1 полагал, что передает их сотруднику полиции, поскольку ему не было известно, что данный сотрудник был уволен. Умысла на передачу служебной информации неизвестным лицам он не имел, не преследовал цели наступления неблагоприятных последствий для жизни и здоровья третьих лиц, никакой имущественной выгоды для себя не получил. Считает, что в заключении служебной проверки не учтена соразмерность примененного взыскания совершенному проступку. Кроме того, после ознакомлении с заключением служебной проверки ему не была предоставлена копия заключения. Считает, что поскольку заключение служебной проверки является незаконным, то и приказ об увольнении подлежит отмене. Просит признать приказ № 1284 л/с от 27.07. 2023 года об увольнении по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) незаконным, восстановить на службе в ранее занимаемой должности инспектора дежурной группы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Липецкой области, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, суду указал, что факт нарушения служебной дисциплины не оспаривает, проступок необоснованно расценен как порочащий. При проведении служебной проверки и увольнении не учтены сведения о его предшествующем поведении, отношении к службе. Наказание не соотносится с тяжестью совершенного деяния. 

Представитель ответчиков УМВД России по Липецкой области, МВД России ФИО2 иск не признала, ссылаясь на то, что служебная проверка проведена в установленном порядке. В ходе служебной проверки установлено, что ФИО1 совершил проступок, выразившийся в передаче служебной информации, содержащейся в ФИС «ГИБДД-M», в неслужебных целях третьим лицам с использованием своего служебного положения, следствием чего явилось ознакомление с конфиденциальной информацией третьего лица, создание ситуации, при которой данная информация может стать доступной неопределенному кругу лиц. Своими действиями истец нанес ущерб не только репутации сотрудника полиции, но и авторитету федерального органа исполнительной власти в целом, в связи с чем указанные действия обоснованно признаны проступком, порочащим честь сотрудника органа внутренних дел, что влечет безусловное увольнение со службы в органах внутренних дел.

Выслушав объяснения истца, представителя УМВД России по Липецкой области, МВД России, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание, определяются также Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ «О полиции», в соответствии с частью 4 статьи 7 которого сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377).

Этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время определяются Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 июня 2020 года № 460, согласно которому сотруднику следует проявлять соразмерность, разумность, корректность и сдержанность при реализации полномочия по обеспечению безопасности и конфиденциальности информации, в том числе о частной жизни граждан, ставшей известной ему в связи с выполнением служебных обязанностей по обработке указанной информации. При обращении со служебной информацией для сотрудника неприемлемо ее предоставление иным лицам и организациям, если это не входит в его должностные обязанности.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 18 марта 2004 года № 6-П, от 21 марта 2014 года № 7-П и др.).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 02.04.2001 года на различных должностях, с 27.02.2019 года в должности инспектора дежурной группы отдельного специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Липецкой области и был уволен 27.07.2023 года, специальное звание - капитан полиции.

Должностные обязанности истца установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дежурной группы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, утвержденным 02.06.2020 года, с которым истец ознакомлен 04.06.2020 года с учетом дополнения, утвержденного 02.05.2023 года, с которым истец ознакомлен 02.05.2023 года.

В соответствии с п. 5 должностного регламента инспектора дежурной группы при реализации предоставленных служебных полномочий руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, международными договорами и иными договорами РФ и Липецкой области, законами и иными нормативно-правовыми актами Липецкой области, нормативно-правовыми актами МВД России, нормативно правовыми актами УМВД России по Липецкой области, положением об отдельном батальоне дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Приказом МВД России от 05.02.2016 г. № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции» с изменениями, внесенными приказом МВД России от 31 мая 2018 г. № 344, утверждена Инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции.

В соответствии с пунктами 60.2, 60.3 Инструкции при работе с ФИС ГИБДД-М не допускается использовать доступ к информационным ресурсам Системы в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей; распространять сведения, полученные с использованием информационных ресурсов Системы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приказом врио начальника УМВД России по Липецкой области от 27 июля 2023 № 1284 л/с капитан полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки УМВД России по Липецкой области, утвержденное 10.07.2023 года врио начальника УМВД России по Липецкой области.

Как следует из материалов дела, служебная проверка была назначена 16.05.2023 года начальником УМВД России по Липецкой области на основании рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области ФИО4 от 16.05.2023 года.

Согласно указанному рапорту ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области располагает информацией о том, что инспектор дежурной группы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области капитан полиции ФИО3 24.04.2023 года, находясь на службе, имея доступ к информационно-справочным ресурсам МВД России, в не служебных целях получил информацию из ФИС ГИБДД-M о собственнике автомобиля с г.р.з. № и в нарушение п.60.2, п.60.3 «Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», утвержденной приказом МВД России от 05.02.2016 № 60, передал её третьим лицам.

Решение о назначении служебной проверки принято руководителем УМВД России по Липецкой области в течение 14 дней со дня получения указанной информации, что соответствует пункту 15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 06.03.2013 № 161.

Проведение служебной проверки поручено начальнику ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области, которым в порядке подчиненности ее проведение поручено начальнику ОПиРОИ ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области майору полиции ФИО5

На основании мотивированного рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области от 13.06.2023 срок проверки, который истекал 15.06.2023, продлен начальником УМВД России по Липецкой области на 30 суток в соответствии с ч.4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2021 № 342-ФЗ.

В ходе служебной проверки установлено, что 23.04.2023 в 12:00 находящийся на суточном дежурстве инспектор дежурной группы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области капитан полиции ФИО3 со служебного компьютера дежурной части, используя свой логин и пароль по просьбе своего знакомого ФИО7, через возможности ФИС «ГИБДД-M» осуществил проверку транспортного средства с гос.рег.знаком №, принадлежащего ФИО6, после чего по средствам телефонной связи передал полученную информацию о собственнике данного транспортного средства, а также адрес его проживания ФИО7

Опрошенный в рамках настоящей проверки инспектор дежурной группы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области капитан полиции ФИО3 пояснил, что в его должностные обязанности входит в том числе непрерывное управление силами и средствами, обеспечение контроля за несением службы нарядами, за выполнением поставленных задач. Ведение в установленном порядке соответствующих журналов," использование автоматизированных баз данных. В своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Липецкой области, НПА МВД России, правовыми актами УМВД России по Липецкой области, Положением об Отдельном батальоне ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

23.04.2023 в 11:58 ему на номер мобильного телефона № с абонентского номера № позвонил ФИО7 и попросил по гос.рег.знаку автомобиля № сообщить данные владельца, он при помощи своего логина и пароля вошел в базу ФИС ГИБДД-M и ввел вышеуказанный номер автомобиля в графу поиска, получив данные на владельца автомобиля, он передал их в ходе телефонного разговора ФИО7 Какие-либо денежные средства за предоставление вышеуказанной информации от ФИО7 он не получал. Осознает, что им допущены нарушения п. 60.2 Инструкции, подп. «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, выразившиеся в использовании федеральной информационный системы «Г"ИБДД-М» в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей, привлечению к дисциплинарной ответственности за данные нарушения согласен.

В рамках проверки установлено, что номер мобильного телефона № используется ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Опросить в рамках настоящей служебной проверки ФИО7 не представилось возможным.

Факт передачи капитаном полиции ФИО3 личных данных владельца автомобиля № ФИО6 ФИО7 также подтверждается рапортом начальника БСТМ УМВД России по Липецкой области полковника полиции ФИО8.

Опрошенная в рамках настоящей служебной проверки ФИО6 пояснила, что с ФИО3 и ФИО7 не знакома. Свое согласие сотрудникам полиции на передачу своих персональных данных третьим лица не давала. Считает, что сотрудник ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 превысил свои должностные полномочия, незаконно получив сведения о ее персональных данных, частной жизни и без ее согласия передал полученную информацию третьим лицам. В связи с чем она опасается, что полученная информация о ее персональных данных может быть использована преступным элементом в своих целях.

Вопреки доводу истца при проведении служебной проверки выяснялись характеризующие данные, предшествующее поведение сотрудника, его отношение к службе, семейное положение. К материалам служебной проверки приобщены служебная характеристика, справка-объективка. Учтено, что на момент совершения проступка истец имеет пощрения от руководства УМВД России по Липецкой области, не имел действующих дисциплинарных взысканий.

Согласно выводам служебной проверки своими действиями капитан полиции ФИО3 создал условия по передаче в неслужебных целях третьим лицам информации, полученной в связи с использованием своего служебного положения, содержащейся в ФИС ГИБДД-M, что явилось следствием ознакомления с конфиденциальной информацией третьего лица и ее использование преступным элементом в своих интересах, а также создания ситуации, при которой данная информация может стать доступна неопределенному кругу лиц, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику полиции, в сложившейся ситуации его поведение не соответствовало критерию безупречности, а потому нанесло урон его авторитету как лицу, призванному стоять на страже правопорядка.

Поведение капитана полиции ФИО3 не соответствовало критерию безупречности, нанесло урон его авторитету как лицу, призванному стоять на страже правопорядка, то им нарушены требования п.п. 5, 27 именного должностного регламента, утвержденного 02.06.2020 командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области капитаном полиции ФИО9, п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», подп, «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, п.п. 60.2, 60.3 Инструкции, п.п. 6.3, 14, 15 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, что позволяет сделать вывод о совершении капитаном полиции Л.И. ФИО10 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, причинами которого явилась его личная недисциплинированность, ложное чувство вседозволенности, пренебрежение к требованиям законодательных актов в сфере внутренних дел, выразившиеся в передаче в неслужебных целях третьим лицам информации, полученной в связи с использованием своего служебного положения, содержащейся в ФИС ГИБДД-М, что явилось следствием ознакомления с конфиденциальной информацией третьего лица и ее возможного использования преступным элементом в своих интересах, а также создания ситуации, при которой данная информация может стать доступна неопределенному кругу лиц.

Указанные обстоятельства нанесли ущерб не только репутации сотрудника полиции ФИО3, но и авторитету федерального органа исполнительной власти в целом.

Пунктом 3 полагающей части Заключения служебной проверки в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловленного несоблюдением требований к служебному поведению, предусмотренных п. 12 ч.1 ст. 12, п.2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.4 ст.7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», подп, «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, п.п. 6.3, 14, 15 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, а также нарушением, п.п. 60.2, 60.3 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от 05.02.2016 № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», п.п. 5, 27 именного должностного регламента, утвержденного 02.06.2020 командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области капитаном полиции ФИО9, выразившиеся в передаче не в служебных целях третьим лицам информации, полученной в связи с использованием своего служебного положения, содержащейся в ФИС «ГИБДД-М», что явилось следствием ознакомления с конфиденциальной информацией третьего лица и ее возможного использования преступным элементом в своих интересах, а также созданием ситуации, при которой данная информация может стать доступна неопределенному кругу лиц, и вызвал сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, нанес ущерб его репутации, авторитету органов внутренних дел, государственной власти в целом, в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расторгнуть контракт с инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области капитаном полиции ФИО1 и уволить его из органов внутренних дел Российской Федерации в установленном порядке. Обязанность по реализации данного положения возложена на УРЛС УМВД России по Липецкой области.

Заключение служебной проверки подписано проводившим ее сотрудником, согласовано с начальником ОРЧ СБ и начальником УРЛС УМВД России по Липецкой области, начальником УРЛС УМВД России по Липецкой области, утверждено врио начальника УМВД России по Липецкой области 10.07.2023 года.

Порядок проведения служебной проверки и оформления ее результатов соответствует требованиям Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ и приказа МВД России от 26 марта 2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах и организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Исследовав материалы служебной проверки, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом порочащего проступка, выразившегося в получении и передаче в нарушение закона и ведомственных нормативных актов в неслужебных целях третьим лицам информации, полученной в связи с использованием своего служебного положения, содержащейся в ФИС «ГИБДД-M», следствием чего явилось ознакомление с конфиденциальной информацией третьего лица и ее использование, а также создания ситуации, при которой данная информация может стать доступна неопределенному кругу лиц и ее возможного использования преступным элементом в своих интересах, нашел свое подтверждение, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Довод истца о том, что он допустил простое нарушение служебной дисциплины, которое необоснованно квалифицировано в качестве порочащего проступка, поскольку передал информацию сотруднику полиции, умысла на ее передачу незнакомым лицам и неопределенному кругу лиц у него не было, никакой имущественной выгоды он не получил, никакого вреда не причинил, суд признает несостоятельным.

Как установлено в ходе служебной проверки и не оспаривалось истцом в суде, заведомо зная о том, что действует вопреки нормам закона и интересам службы, он получил служебную информацию в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей, и передал ее третьему лицу ФИО7

Таким образом, истец передал незаконно полученную служебную информацию, безразлично относясь к тому, для каких целей она необходима третьему лицу, не являющемуся сотрудником правоохранительных органов.

Действия истца свидетельствуют о неприемлемом для сотрудника органа внутренних дел характере поведения, нанесли ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и государственной власти, в связи с чем правомерно квалифицированы как порочащий проступок.

Довод о нарушении срока проведения служебной проверки, установленный частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ, является несостоятельным, поскольку срок проведения служебной проверки с 16.05.2023 года по 15.06.2023 года был продлен 13.06.2023 года на 30 суток.

Учитывая изложенное, заключение служебной проверки является законным и обоснованным.

В отношении довода истца о том, что после ознакомления с заключением служебной проверки ему не выдана копия, суд исходит из того, что Федеральным законом от 30 ноября 2011 г № 342 предусмотрено ознакомление сотрудника, в отношении которого она проводится, с заключением по результатам служебной проверки, но не предоставление его копии.

Порядок увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел ответчиком УМВД России по Липецкой области не нарушен.

Утвержденное начальником УМВД России по Липецкой области заключение по результатам служебной проверки о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, свидетельствует о наличии основания для увольнения ФИО1 со службы и расторжения с ним контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Довод о том, что работодатель не учел соразмерность применяемого взыскания совершенному проступку, правового значения не имеет, исходя из содержания приведенных выше нормативных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ с учетом неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Решение об увольнении принято врио начальника УМВД России по Липецкой области в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с пунктом 24 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа № 1284 л/с от 27.07. 2023 года об увольнении по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) незаконным, а также производные требования о восстановлении на службе в ранее занимаемой должности инспектора дежурной группы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Липецкой области, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным приказа № 1284 л/с от 27.07. 2023 года, восстановлении на службе в должности инспектора дежурной группы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Липецкой области, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий (подпись) М.А. Исаев

Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2023 года