№2-2936/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРКОН» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

Истец ООО «СЕВЕРКОН» обратилось в суд с иском к ООО «Мегаполис», ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между ООО «CEBEPKOH» (Истец, Поставщик) и ООО «Мегаполис» (Ответчик 1, Покупатель) был заключен договор на поставку оборудования №-СК от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор поставки).

В рамках вышеуказанного Договора поставки в адрес Покупателя производились поставки оборудования. Отгруженный товар был принят Покупателем, о чем свидетельствуют подписанные товарные накладные. Претензий по качеству и количеству в срок и в порядке, предусмотренные Договором поставки, Поставщику не предъявлялось.

Пунктом 2.3. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отсрочки оплаты Оборудования к Договору поставки Покупателю была предоставлена отсрочка платежа в размере 45 календарных дней с момента принятия Покупателем соответствующего оборудования.

Однако, сроки оплаты поставленного оборудования были нарушены, поставленное оборудование до настоящего времени Ответчиком 1 полностью не оплачено.

Общая сумма задолженности Ответчика 1 за поставленное оборудование по Договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1517 334 (Один миллион пятьсот семнадцать тысяч триста тридцать четыре) рублей 48 копеек.

Согласно п. 10.2 Приложения № Общих условий сотрудничества сторон в рамках Договора поставки, в случае просрочки Покупателем осуществления расчетов, указанных в Договоре, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Сумма пени за просрочку оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 345 (Четыреста семьдесят пять тысяч триста сорок пять) рублей 56 копеек.

С учетом изложенного, общий размер взыскиваемой денежной суммы по исковому заявлению составляет 1 992 680 (Один миллион девятьсот девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 04 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика 1 была направлена претензия с требованием о погашении указанной задолженности и неустойки, однако претензия Ответчиком 1 не была получена, оплата до настоящего времени не была произведена.

ФИО1 (Поручитель, Ответчик 2), являясь генеральным директором Ответчика 1, выступил поручителем Ответчика 1 в обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по Договору, заключив с Истцом договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств покупателя по Договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций и пеней, предусмотренных Договором поставки и дополнительными соглашениями к нему, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки.

Согласно п. 2.4. Договора поручительства основаниями наступления ответственности Поручителя, в частности, являются; неоплата Покупателем в срок, установленный Договором поставки, принятого от истца товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплату товара, предусмотренного Договором поставки.

Следовательно, с момента наступления вышеуказанных оснований у Истца возникает право требовать исполнения обязательств Покупателя по Договору поставки с Поручителя.

В настоящее время Ответчик 2 является генеральным директором Ответчика 1, и, соответственно, осведомлен о наличии задолженности Ответчика 1 перед Истцом.

Кроме того, в адрес Ответчика 2 было направлено уведомление о наличии задолженности Ответчика 1 перед Истцом и требование погасить указанную задолженность и неустойку. Однако оплата до настоящего времени не была произведена.

Таким образом, Истцом были предприняты меры на досудебное урегулирование спора.

На основании изложенного истец просит: взыскать солидарно с Ответчика 1 - ООО «Мегаполис» и Ответчика 2 – ФИО1 в пользу Истца - ООО «СЕВЕРКОН» сумму задолженности за поставленное оборудование по Договору поставки в размере 1 517 334 (Один миллион пятьсот семнадцать тысяч триста тридцать четыре) рублей 48 копеек; взыскать солидарно с Ответчика 1 - ООО «Мегаполис» и Ответчика 2 – ФИО1 в пользу Истца - ООО «СЕВЕРКОН» сумму пени за просрочку оплаты в размере 475 345 (Четыреста семьдесят пять тысяч триста сорок пять) рублей 56 копеек; взыскать солидарно с Ответчика 1 - ООО «Мегаполис» и Ответчика 2 – ФИО1 в пользу Истца - ООО «СЕВЕРКОН» расходы по оплате госпошлины в размере 18 163 (Восемнадцать тысяч сто шестьдесят три) рублей.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 1460334,48 руб., пени в размере 464971,56 руб. и расходы по госпошлине.

Ответчики ООО «Мегаполис», ФИО1, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ закреплена ответственность поручителя, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕВЕРКОН» и ООО «Мегаполис» заключен договор на поставку оборудования №-СК, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках вышеуказанного Договора поставки в адрес покупателя ООО «Мегаполис» производились поставки оборудования. 

Пунктом 2.3. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отсрочки оплаты Оборудования к Договору поставки Покупателю была предоставлена отсрочка платежа в размере 45 календарных дней с момента принятия Покупателем соответствующего оборудования.

Установлено, что истец принятые на себя по договору поставки обязательства выполнил в полном объеме, передав в собственность ООО «Мегаполис» товар, согласно товарным накладным. Однако, в нарушение условий договора, ООО «Мегаполис» принятый товар в полном объеме не оплатил.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10.2 Приложения № Общих условий сотрудничества сторон в рамках Договора поставки, в случае просрочки Покупателем осуществления расчетов, указанных в Договоре, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

В целях исполнение покупателем обязательств по договору поставки №-СК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СЕВЕРКОН" и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Мегаполис» всех своих обязательств по договору поставки №-СК от ДД.ММ.ГГГГ (со всеми дополнительными соглашениями), заключенному между поставщиком и покупателем. 

Согласно п. 1.2.2 Договора поставки, в случае просрочки покупателем осуществления расчетов указанных в разделе договора поставки покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии оборудования за каждый день просрочки платежа. Оплата пени не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств по договору поставки. 

Согласно п. 2.1 договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств покупателя по Договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций и пеней, предусмотренных Договором поставки и дополнительными соглашениями к нему, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки.

Согласно п. 2.4. Договора поручительства основаниями наступления ответственности Поручителя, в частности, являются; неоплата Покупателем в срок, установленный Договором поставки, принятого от истца товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплату товара, предусмотренного Договором поставки.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ООО «Мегаполис» перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1460334,48 руб., сумма пени составила 464971,56 руб.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным. Ответчиками иного расчета не представлено.

В целях досудебного урегулирования спора, ООО "СЕВЕРКОН" в адрес ООО «Мегаполис» и ФИО1 направлены претензии с требованием о погашении задолженности по договору поставки, которые оставлены ответчиками без исполнения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРКОН» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», ФИО1 о взыскании задолженности. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ООО «СЕВЕРКОН» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 18 163 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРКОН» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРКОН» сумму задолженности за поставленное оборудование по Договору поставки в размере 1460334,48 руб., сумму пени за просрочку оплаты в размере 464971,56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 163 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Л. Моисеева