№ 3.2-686/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

адрес 22 сентября 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Пининой О.В., 

при секретаре судебного заседания Жижериной А.Д., 

с участием старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Никитиной А.В., 

следователя фио, 

обвиняемого ...фио..., 

защитника–адвоката фио,     

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Следственного отдела ОМВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого: 

......, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 июля 2025 года следственным отделом ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 17 сентября 2025 года руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве полковником юстиции фио на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 октября 2025 года.

27 июля 2025 года ... ..., задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

28 июля 2025 года ...у ... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

29 июля 2025 года Нагатинским районным судом г. Москвы обвиняемому ...у ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 сентября 2025 года.

Следователь Следственного отдела ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа – начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве полковника юстиции фио обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ...фио... на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 октября 2025 года, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 27 сентября 2025 года, однако по делу необходимо: допросить в качестве свидетелей представителей адрес «Перекресток», фио, назначить и провести амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу обвиняемым ...у ... и фио, с постановлением о назначении которой ознакомить заинтересованных лиц, получить заключения эксперта судебной медицинской и амбулаторной судебной психиатрической экспертиз, с которыми ознакомить заинтересованных лиц, с учетом собранных доказательств, предъявить ...у ... и фио обвинение в порядке, предусмотренном ст. 175 УПК РФ, после чего допросить последних по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, в порядке ст. 220, 221 УПК РФ, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых может возникнуть необходимость.

При этом указывает, что избранная в отношении обвиняемого ...фио... мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, более мягкую меру пресечения, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. Так, ... ... обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый ... ..., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу или исполнению приговора.  

Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям. 

Обвиняемый возражал против продления срока содержания под стражей.

Защитник возражала против продления срока содержания под стражей, поскольку скрываться от органов следствия он не намерен, следственные действия с обвиняемым не проводятся, просила избрать обвиняемому меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста.

Прокурором ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное, с учетом оснований, приведенных старшим следователем.

Следователь и помощник прокурора возражали против удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ходатайство стороны защиты отклонению, по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Обвинение ...у ... предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства, с учетом требований ст. 108, ч. 2 ст. 109, ст. 110 УПК РФ, не давая оценки доказанности обвинения, предъявленного ...у ..., поскольку на данной стадии суд не может давать оценку собранным органами предварительного следствия доказательствам, суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе то, ... ... обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного официального источника дохода, ранее судим, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый ... ..., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Срок предварительного следствия продлен соответствующим должностным лицом. 

С момента избрания обвиняемому ...у ... меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следствия.  

Принимая во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, суд приходит к выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и явной волоките, не установлено. 

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания обвиняемого ...фио... в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г. суду не представлено.  

Сведений об изменении оснований, вследствие которых ...у ... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого ...фио..., с учетом приведённых доводов стороной защиты, нецелесообразно, так как иные меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

Учитывая, что закончить следствие в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам, срок содержания обвиняемого ...фио... под стражей истекает, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на период следствия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства защитника об отказе в удовлетворении заявленного следователем ходатайства и избрании обвиняемому меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста – отказать.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ...у ... на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 октября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Пинина