№ 2а-2557/20

уид 50RS0015-01-2020-003017-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра 29 июля 2020 года

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М., с участием прокурора Арсеньева З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К.Р.А. к ОМВД России по городскому округу Истра о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

К.Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, указав в обоснование иска, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом САО города Москвы, по ст. 228.1 ч.2 п. «а» - ст. 30 ч.3 УК РФ, освобожден из мест лишения свободы в 2016 г., в связи с истечением срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии в отношении него, был установлен административный надзор в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц в установленный данным органом день, сроком на 8 лет. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.201 I N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного липа по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. В настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, а именно 4 года 2 месяца. Им добросовестно соблюдаются административные ограничения, выполняются все обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Просил досрочно прекратить административный надзор.

Административный истец в судебном заседании поддержал исковое заявление и пояснил, что административный надзор мешает устроиться на другую более оплачиваемую работу.

В судебном заседании представитель ОМВД по г.о. Истра С.С.Ю. возражал по тем основаниям, что административному истцу установлены минимальные меры административного надзора. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что К.Р.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом САО города Москвы, по ст. 228.1 ч.2 п. «а» - ст. 30 ч.3 УК РФ с учетом последующих изменений у 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Р.А. был установлен административный надзор в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц в установленный данным органом день, сроком на 8 лет.

К.Р.А. освобожден из мест лишения свободы, с 10.05. 2016 г. состоит на учета в ОМВД по г.о. Истра.

Работает с ДД.ММ.ГГГГ в ИП Б.В.И. разнорабочим.

Положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право: обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений;

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доводы административного истца не принимаются, так как трудовым кодексом не предусмотрено такое основание для отказа в приеме на работу как административный надзор.

Суд приходит к выводу, что даже при наличии положительных характеризующих данных на К.Р.А. не имеется оснований в настоящее время для досрочного прекращения административного надзора, учитывая в том числе характер совершенного им преступления и установленного в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом установленных выше судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения К.Р.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления К.Р.А., поскольку что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном прекращении административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления К.Р.А. к ОМВД России по городскому округу Истра о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю.Бардин

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.