ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-417/2019

19 июня 2019 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Отбойщиковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о солидарном взыскании с ответчиков 177 003 рубля 86 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а так же 4 740 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, проживая совместно с несовершеннолетними ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире, расположенной по адресу: **, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчетам истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 01 мая 2019 года составляет 177 003 рубля 86 копеек. 

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ. 

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года. 

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела без участия представителя МУП «Тепловодоканал».

Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, уважительных причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчикам, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом на конверте имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчики – надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела. 

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Определением Бодайбинского городского суда от 19 июня 2019 года производство по делу прекращено в части требований МУП «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании договора энергоснабжения заключенным, прекращено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно части 2 ст. 153 указанной нормы, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1); у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса (пункт 5).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: **, находится в собственности Муниципального образования города Бодайбо и района.

По данным справки МУП «Служба заказчика», поквартирной карточки в отношении этого жилого помещения, сведений Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» в указанной квартире по месту проживания зарегистрированы: 

с 27 октября 1989 года по 13 июля 2010 года был зарегистрирован наниматель – М.А.В., *** года рождения; с 27 октября 1989 года его жена – ФИО1, *** года рождения, с 17 октября 2002 года дочь – ФИО3, *** года рождения, с 14 февраля 2003 года сын – ФИО2, *** года рождения, с 29 апреля 1998 года сын - ФИО2, с 31 января 2006 года внучка - ФИО4, *** года рождения, с 05 февраля 2006 года внучка – А., *** года рождения. 

По информации Администрации Бодайбинского городского поселения, письменный договор найма с ответчиками в отношении указанной квартиры заключен не был. 

Однако отсутствие заключенного между наймодателем и нанимателем в отношении указанного жилого помещения договора социального найма путем составления единого документа, подписанного сторонами, не влияет на оценку характера спорных отношений сторон по договору социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений ст. ст. 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договора социального найма не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда, а так же связанной с этим обязанности оплатить предоставленные нанимателю коммунальные услуги.

ФИО1 вселена в квартиру одновременно с первоначальным нанимателем – М.А.В. с 27 октября 1989 года и проживает в ней до настоящего времени, их дети – с 1998, 2002, 2003 года, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которым заключение в письменной форме договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

В ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства, при отсутствии иных доказательств, признается местом, выбранным гражданином для постоянного проживания, что возлагает на него соответствующие этому как права, так и обязанности, включая оплату потребляемых коммунальных услуг. 

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении жилого помещения был открыт лицевой счет *, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Согласно данным лицевого счета, в период с 01 октября 2017 года по 01 мая 2019 года обязательства по оплате коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, а платежи вносились лишь в счет погашения ранее образовавшегося долга на 01 октября 2017 года и присужденного к взысканию с ответчиков заочным решением Бодайбинского городского суда от 17 ноября 2017 года. В результате по расчетам истца, за вычетом этих платежей, задолженность по оплате коммунальных услуг исходя из текущих платежей за спорный период составляет 177 003 рубля 86 копеек.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 177 003 рубля 86 копеек ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. 

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.

Не заявили ответчики о прекращении их отношений как членов семьи, достижении соглашения об ином порядке распределения обязанности по оплате за коммунальные услуги, а равно о наличии иных обстоятельств, исключающих солидарную ответственность по взысканию коммунальных услуг.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ суд находит достоверно установленным наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 177 003 рубля 86 копеек, которая в силу ст. ст. 67, 69, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с них в пользу МУП «Тепловодоканал» солидарно.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу организации-истца подлежат солидарному взысканию расходы на уплату государственной пошлины по иску по платежному поручению от 23 мая 2019 года № 917 в сумме 4 740 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 177 003 рубля 86 копеек (Сто семьдесят семь тысяч три рубля 86 копеек) долга по оплате коммунальных услуг, 4 740 рублей (Четыре тысячи семьсот сорок рублей) государственной пошлины по иску, а всего 181 743 рубля 86 копеек (Сто восемьдесят одна тысяча семьсот сорок три рубля 86 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков