Дело № 22-33/2021

Верховный Суд

Республики Северная Осетия – Алания

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 09 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего - судьи Гусова С.А., 

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Етдзаева З.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Пак Е.В., представившей удостоверение ... и ордер №ДЛ 0193 от ..., 

при секретаре по ведению протокола судебного заседания ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., которым 

ФИО1, 

родившийся ... по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей,

по приговору мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания от ... по ст. 264-1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года, 

по приговору Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... по ст. 264-1 УК РФ к 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, приговор мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания от ... постановлено исполнять самостоятельно, зарегистрированный и проживающий по адресу: РСО-А., ...,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ... от ... по ст. 264.1 УК РФ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда ... от ... по ст. 264.1 УК РФ, и неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... от ... по ст.264.1 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года. 

Заслушав доклад судьи Гусова С.А., выступления адвоката Пак Е.В. и осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Етдзаева З.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264-1 УК РФ. 

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что при вынесении приговора не учтены все смягчающие обстоятельства, которые могли существенно повлиять на наказание. Просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы поступившей апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, Суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, признанных относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе;

Показаниями самого осужденного ФИО1, о том, что ... около 05 часов проезжая по ... на автомашине марки ВАЗ 21140, с государственным регистрационным знаком ...., с выключенным светом фар, был остановлен сотрудниками ППС. На предложение предъявить документы, ответил отказом, так как был лишен водительского удостоверения. По приезду сотрудников ГИБДД сообщил о том, что он лишен права управления транспортным средством. В ходе беседы сотрудники ГИДД предложили ему пройти освидетельствование, которое показало, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения, на что он также дал свое согласие. По итогам медицинского освидетельствования он находился в состоянии наркотического опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО3, инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП ... УМВД России по ..., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ... около 05 часов, во время патрулирования по ... была замечена автомашина ВАЗ-21140, с государственным регистрационным знаком ...., которую остановили в районе .... Автомашиной управлял гражданин ФИО1, как стало известно лишенный права управления транспортными средствами. Тогда же на место был вызван наряд ДПС, сотрудники которого освидетельствовали ФИО1, по результатам которого было установлено, что последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Аналогичными ноказаниями свидетеля ФИО4, инспектора 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

Рапортом ИДПС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 от ...; протоколом ... от ... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом ... от ...; актом ... от ..., согласно которому в анализах ФИО1 обнаружен «Метадон»;

протоколом ... от ... о задержании и помещении на стоянку автомашины марки «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками ....; 

копией приговора Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., согласно которой ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

копией приговора Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ..., согласно которой ФИО1 осужден по ст. 264-1 УК РФ к 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

вещественным доказательством - лазерным носителем с записями, фиксирующими факт управления ФИО1 автомашины, признанным и приобщенным к уголовному делу ....

Совокупность изложенных выше доказательств, признана судом достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Вопреки доводам жалобы, все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им. Указанные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. 

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает. 

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1, суд, установил значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд правильно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осуждённого. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Утверждение осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания является несостоятельным, и какими-либо фактическими данными не подтверждается.

Кроме того, судом обоснованно приняты во внимание, обстоятельства характеризующие личность виновного, в частности то, что ФИО1 отрицательно характеризуется, на учете в РПБ не состоит, состоит на учете в РНД с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов». 

Суд обоснованно принял во внимание то, что в момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенные судимости по приговорам Советского районного суда ... РСО-Алания от ... по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей; мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания от ... по ст. 264-1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года; Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... по ст. 264-1 УК РФ к 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, приговор мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания от ... постановлено исполнять самостоятельно, однако указанные судимости рецидива не образуют, так как относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои решения о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в колонии - поселении без применения ст. 64 УК РФ. 

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре. Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

Нарушений положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного акта первой инстанции, не выявлено. 

Таким образом, оснований для отмены приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда ... Республики Северная Осетия - Алания от ... в отношении ФИО1. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке гл. гл. 471 - 481УПК РФ.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Гусов 

Копия верна: С.А. Гусов

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Советского районного суда ... РСО-Алания ФИО5