УИД 50RS0021-01-2024-017723-82

Дело №2-3740/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р Подмосковный, 

<

адрес>, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ1504541.

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 112 744,39 рублей, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 112 744,39 рублей. 

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу причинен в результате залива из квартиры, принадлежащей ответчику.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 112 744,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 382 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Менеджмент» в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р Подмосковный, 

<

адрес>, что подтверждается актом ООО «Хоум Менеджмент» от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная квартира принадлежит ФИО4 и на момент повреждения квартиры была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ1504541. 

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива согласно заявке на ОДС от ДД.ММ.ГГГГ № в 

<

адрес>, течь после ремонта стиральной машинки и ухода мастера, в соединении крана с подводкой на стиральную машинку. Собственник 

<

адрес> вызвал частного мастера по ремонту стиральных машинок. Согласно акту эксплуатационной ответственности сторон к договору управления многоквартирного дома, аварийный участок находится в зоне ответственности собственника 

<

адрес>. 

Согласно сведениям ИНФС по 

<

адрес>, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, б-р Подмосковный, 

<

адрес>, является ответчик ФИО3

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ заключением по убытку № ООО «Ник Оценка», выполненными по поручению СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, б-р Подмосковный, 

<

адрес>, составляет 112 744,39 руб. 

На основании заявления страхователя и расчета размера ущерба, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 112 744,39 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив и повреждение квартиры, застрахованной у истца, произошло по вине ответчика. В частности, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, б-р Подмосковный, 

<

адрес>, из которой произошел залив нижерасположенной квартиры, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба, с учетом материального правоотношения ответчика – собственника жилого помещения, следует возложить на ФИО3., поскольку в результате действий ответчика произошло повреждение имущества, застрахованного на момент залива у истца по договору страхования. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, исключающие гражданско-правовую ответственность ответчика.

Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию, суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку ответчиком доказательств того, что сумма завышена или отчет и повреждения, указанные в нем, не соответствуют реальным повреждениям, не представлено. Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что ходатайств о проведении экспертизы ответчиком не заявлялось.

Поскольку ответчиком суду не представлено каких-либо возражений и убедительных доказательств, опровергающих исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры страхователя, в размере 112 744,39 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 382 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ 

<

...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возмещение ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации 112 744,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 382 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.И. Пушкина