Дело (№) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Корниловой Л.И., при секретаре судебного заседания Частовой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчикам с заявлением и полным пакетом документов для страхового возмещения, однако ответчики неправомерно отказали истцу. Страховое возмещение было взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). в сумме (данные обезличены) рублей, с Российского Союза Автостраховщиков в сумме (данные обезличены) рублей.

ФИО1 просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере (данные обезличены) рублей, с Российский Союз Автостраховщиков неустойку в размере (данные обезличены) рублей а также расходы на услуги представителя пропорционально взыскиваемым требованиям в размере (данные обезличены) рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Истец, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, заказной почтой с уведомлением.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 223-ФЗ) - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). в пользу ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере (данные обезличены) руб., компенсация морального вреда-(данные обезличены) руб., штраф(данные обезличены) руб., почтовые расходы-(данные обезличены) коп., расходы по оплате услуг представителя(данные обезличены) руб., расходы на услуги нотариуса-(данные обезличены) руб.

с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере (данные обезличены) руб., штраф в размере -(данные обезличены) коп., почтовые расходы-(данные обезличены) коп., расходы на услуги представителя-(данные обезличены) руб., расходы на услуги нотариуса(данные обезличены) руб. (л.д.12-18). 

Согласно инкассовому поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), сумма, присужденная судом к взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1. была перечислена на расчетный счет истца, данный факт представитель истца не оспаривал.

Сумма, присужденная судом к взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 была перечислена на расчетный счет истца, данный факт представитель истца также не оспаривал.

Истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку в связи с допущенной просрочкой страхового возмещения с (ДД.ММ.ГГГГ.). с ответчика Российского Союза Автостраховщиков неустойку в связи с допущенной просрочкой страхового возмещения с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд находит данные требования законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению согласно следующего расчета: (данные обезличены) *1% *171 дней = (данные обезличены) рублей.

(данные обезличены)*1% *148 дней = (данные обезличены) рублей

Учитывая несоразмерность данной суммы последствиям допущенного ответчиком нарушения, а также то, что ответчик изначально не уклонялся от страхового возмещения, частично исполнил возложенную на него обязанность перед истцом, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчиков и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до (данные обезличены) рублей с каждого ответчика.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере (данные обезличены) рублей.

с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию неустойка в размере (данные обезличены) рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, за представление интересов в суде истцом было передано истцом (данные обезличены) рублей, что подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.23), а также договором возмездного оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), дополнительным соглашением (№) к договору возмездного оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.).(л.д.19-22).

В данном случае, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его непродолжительность, качество и количество оказанной представителем юридической помощи истцу в сборе доказательств по делу, небольшое количество судебных заседание, суд считает целесообразным взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в пользу истца в счет оплаты расходов на услуги представителя (данные обезличены) рублей, отказав в остальной части за необоснованностью.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме по (данные обезличены) рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме (данные обезличены) рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме (данные обезличены) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в сумме (данные обезличены) рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме (данные обезличены) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене этого решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Корнилова