Дело №

УИД 91RS0№-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» ноября 2023 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – ФИО5, 

потерпевших – Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, выданное Главным управлением Минюста России по 

<

адрес> и Севастополю ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., находился на территории рынка «Привоз», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ему в ходе телефонного разговора ранее знакомый ФИО6, сообщил, о том, что у последнего на участке местности, расположенном вблизи автомобильной парковки, прилегающей к рынку «Привоз», происходит конфликт с ранее незнакомыми лицами, в ходе чего у ФИО1 тогда же возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, направленные на причинение средней степени тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, желая наступления таковых, находясь на участке местности, расположенном вблизи автомобильной парковки, прилегающей к рынку «Привоз», по адресу: 

<

адрес>, быстрым шагом приблизился к Потерпевший №1 и нанес ему удар кулаком правой руки в область головы, от которого последний упал на спину на асфальтно-бетонное дорожное покрытие. Далее, ФИО1, тогда же, продолжая находится на указанном участке, и продолжая свои преступные действий, нанес лежащему на спине Потерпевший №1 еще один удар кулаком правой руки в область головы и один удар правой ногой в область головы Потерпевший №1, в следствии чего последний испытал физическую боль.

Тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «Крымское Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтёки, ушибы мягких тканей лица, субконьюктивальное кровоизлияние права, субдуральное кровоизлияние в правой лобно-теменно-височной области, ушиб головного мозга легкой степени, множественные переломы лицевого скелета (перелом всех стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом латеральной, медиальной и нижней стенок правой орбиты; перелом скуловой дуги справа без выраженного смещения, перелом медиальной и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи без смещения, перелом костей носа, носовой перегородки с небольшим смещением, Т-образный перелом ветви нижней челюсти слева со смещением, тела нижней челюсти справа со смещением).

Кровоподтеки, ушибы мягких тканей лица, субконьюктивальное кровоизлияние права, субдуральное кровоизлияние в правой лобно-теменно-височной области, ушиб головного мозга легкой степени, множественные переломы лицевого скелета в совокупности (согласно п.7.1 Приказа М3 и CLP РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находился на участке местности, расположенном вблизи автомобильной парковки, прилегающей к рынку «Привоз», по адресу: 

<

адрес>, где обратил своё внимание на находившийся на асфальтно-бетонном дорожном покрытии, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2, выпавший из руки последнего, в ходе чего у ФИО1, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Затем, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба последнему, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находится на участке местности, расположенном вблизи автомобильной парковки, прилегающей к рынку «Привоз», по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для потерпевшего и посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета, с imei №, №, стоимостью 6000 руб., с иным имуществом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности: сим - картой оператора мобильной связи «Волна» с абонентским номером №, подняв указанный мобильный телефон с асфальтно-бетонного дорожного покрытия и поместив в карман надетой на нем одежды.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму № руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находился на участке местности, расположенном вблизи автомобильной парковки, прилегающей к рынку «Привоз», по адресу: 

<

адрес>, где обратил своё внимание на находившийся на асфальтно-бетонном покрытии, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, выпавший из руки последнего, в ходе чего у ФИО1, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Затем, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виду причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., продолжая находится на участке местности, расположенном вблизи автомобильной парковки, прилегающей к рынку «Привоз», по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для потерпевшего и посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с imei - №, №, стоимостью № руб., с иным имуществом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности: сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, подняв указанный мобильный телефон с асфальтно-бетонного дорожного покрытия и поместив в карман надетой на нем одежды.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму № руб.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №2 поступило заявления о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку к ФИО1 он претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему извинения, и между ними состоялось фактическое примирение.

Также в судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявления о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.112 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку к ФИО1 он претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, также компенсирован моральный вред за понесенные страдания, подсудимый принес ему извинения, и между ними состоялось фактическое примирение.

Подсудимый и защитник ФИО10 просили удовлетворить ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела, обращая внимание суда на то, что совершенные им преступления относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ФИО1 были принесены извинения потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал, против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, и не усмотрел юридических препятствий для освобождения его от уголовной ответственности.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что на данные правоотношения распространяются требования ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации.

Положения ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д.210-212) на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.213-214); по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.209).

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступными действиями подсудимого заглажен, ущерб возмещен в полном объеме как потерпевшему Потерпевший №1, так и потерпевшему Потерпевший №2, также принесены извинения. Кроме того, судом установлено, что подсудимый полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, в содеянном раскаивается, осознает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей стороной Потерпевший №1 и подсудимым, а также между потерпевшей стороной ФИО7 и подсудимым состоялось фактическое примирение, и прекращение уголовного дела является их добровольным волеизъявлением. Потерпевшей стороне и подсудимому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации. Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО7 и подсудимый не высказали своих возражений против примирения, и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст.76 УК Российской Федерации является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление небольшой тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрены исключения по порядку применения ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.112, ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации. 

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Суд считает, что, исходя из личности подсудимого, всех характеризующих его данных, поведения подсудимого после совершения преступлений, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без применения к нему уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимого.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»; сим-карта оператора мобильной связи ПАО «МТС» с номером №; упаковочная коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», что были переданы потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить последнему по принадлежности (т.1 л.д.48 -49);

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»; сим - карта оператора мобильной связи «Win Mobile» с номером №, что переданы потерпевшему ФИО8, следует оставить последнему по принадлежности (т.1 л.д. 48, 50)

- CD-R - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной на территории рынка «Привоз», по адресу: РК 

<

адрес>, что хранится при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 189-190).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд, -

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшей стороной, а именно с потерпевшим Потерпевший №2 и потерпевшим ФИО9 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»; сим-карта оператора мобильной связи ПАО «МТС» с номером №; упаковочная коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», что были переданы потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности (т.1 л.д.48 -49);

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»; сим - карта оператора мобильной связи «Win Mobile» с номером №, что переданы потерпевшему ФИО8, оставить последнему по принадлежности (т.1 л.д. 48, 50)

- CD-R - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной на территории рынка «Привоз», по адресу: РК 

<

адрес>, что хранится при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 189-190).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Судья И.В. Липовская