Дело № 1-125 за 2018 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Чудово 17 июля 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Гришиной И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чудовского района Осипенковой Н.Н.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника Хасанова Р.С., 

представившего удостоверение 

<

номер скрыт> и ордер 

<

номер скрыт>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 

<

дата скрыта> года рождения, 

<

данные скрыты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения.

В обвинительном заключении указано, что преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 час. 00 мин. до 09 час. 10 мин. 8 июня 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без цели хищения, сел на водительское сиденье не закрытого автомобиля марки «Фольксваген POLO» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, принадлежащий 

<

Ф.И.О. скрыты>9 находящегося на левом берегу реки 

<

адрес скрыт> Не имея разрешение на право управления транспортным средством, ФИО1 при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и совершил движение на вышеуказанном автомашине 

<

адрес скрыт>. Однако ФИО1 не справился с управлением автомобиля и совершил съезд на территорию земельного участка 

<

адрес скрыт>. После чего обвиняемый оставил автомобиль, вернулся на берег реки 

<

адрес скрыт>.

Действия ФИО1 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, указав, что примирился с обвиняемым, имущественный ущерб возмещен, претензий к нему не имеет, обвиняемый перед ним, извинился, чем загладил причиненный вред.

Обвиняемый ФИО1, защитник Хасанов Р.С. в судебном заседании были согласны на прекращение дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Осипенкова Н.Н. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести. Преступление совершено обвиняемым впервые. ФИО1 примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возмещен, обвиняемый принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный вред.

Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело, претензий к ФИО1 не имеет. Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением.

Учитывая, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, принимая во внимание молодой возраст обвиняемого, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Фольксваген POLO» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, возвращенный потерпевшему, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Из средств федерального бюджета адвокату Хасанову Р.С. выплачено за участие в ходе предварительного следствия 1100 руб., за участие в судебном заседании 550 руб. 

В силу ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Принимая во внимание положения ч. 9 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 расходы за участие адвокатов в сумме 1650 руб.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

2. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Фольксваген POLO» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, возвращенный потерпевшему, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

4. Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1650 руб.

5. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору Чудовского района, адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по уголовным делам в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чудовский районный суд.

Председательствующий Ю.М.Савельев