Дело № 12-183/21 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 24 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810027200000095754 от 24.12.2020 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из постановления по делу следует, что ФИО1 24.12.2020 в 15 часов 45 минут в районе дома № 8 «А» по ул. Индустриальной в г. Хабаровске, управляя транспортным средством Toyota Corolla г.н. №, при выезде с прилегающей территории, в нарушение п.п. 8.3 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении автомобилю Toyota Belta г.н. №.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 26.01.2021 постановление по делу оставлено без изменения. 

Не согласившись с постановлением по делу и решением по жалобе ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая на то, что он не выезжал с прилегающей территории, а двигался по дороге перед автомобилем Toyota Belta, совершая поворот налево. 

На рассмотрение жалобы явились: ФИО1, защитник Андреева И.Г., Потерпевшая ФИО2. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме. Пояснил, что с прилегающей территории не выезжал, а двигался по ул. Индустриальной совершая поворот налево. После дорожно-транспортного происшествия плохо себя чувствовал, поэтому написал объяснения по делу, подписал схему дорожно-транспортного происшествия и постановление по делу не уделяя должного внимания содержанию того, что пишет и подписывает. 

ФИО2 пояснила, что двигалась по ул. Индустриальной в прямом направлении. ФИО1 выезжал с прилегающей территории на ул. Индустриальную. После дорожно-транспортного происшествия он пояснял, что не заметил автомобиль ФИО2, поскольку обзор ему был ограничен стоявшей фурой. Дополнительно представила фотографии с места дорожно-транспортного происшествия.

Защитник Андреева И.Г. пояснила, что ФИО1 плохо себя чувствовал после дорожно-транспортного происшествия в связи с гипертонией. Схема происшествия была составлена супругом ФИО2, хотя тот не являлся свидетелем дорожно-транспортного происшествия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со смыслом ст. ст. 30.9, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает по общему правилу за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Общими положениями п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения определено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из обстоятельств, дела следует, что 24.12.2020 в 15 часов 45 минут в районе дома № 8 «А» по ул. Индустриальной в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства Toyota Corolla г.н. № под управлением ФИО1 с автомобилем Toyota Belta г.н. № под управлением ФИО2. 

Постановлением по делу ФИО1 вменен факт выезда на дорогу с прилегающей территории в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения. 

Постановление по делу вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.

Из объяснений ФИО1, выполненных им собственноручно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что он выезжал с прилегающей территории и не увидел приближающийся по дороге автомобиль.

Согласно содержанию схемы дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 выезжал с прилегающей территории. Также в схеме происшествия ФИО1 собственноручно указано «Со схемой согласен, вину в ДТП признаю».

Постановление по делу, схема дорожно-транспортного происшествия, имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1, потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3 взаимно корреспондируют друг другу в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностным лицом органа ГИБДД действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 о том, что он двигался по дороге, совершая поворот налево, и с прилегающей территории не выезжал, чем-либо не подтверждены и противоречат исследованным судом доказательствам. Суд находит данные доводы версией защиты, избранной ФИО1 при обжаловании постановления по делу. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено. 

Административное наказание назначено должностным лицом органа ГИБДД с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810027200000095754 от 24.12.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 26.01.2021 № 18810027200000095754 оставить без изменения, поданную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач