Дело № 2-3439/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарыглар 

<

данные изъяты> к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Муниципальному образованию МВД России «Барун-Хемчикский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, старшего помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.М., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Муниципальному образованию МВД России «Барун-Хемчикский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, с учетом уточнения указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята ответчиком на работу, 

<

данные изъяты> истица была уведомлена о сокращении должности 

<

данные изъяты> и предстоящем увольнении. Одновременно ей предложена должность 

<

данные изъяты> с которой истица не согласилась и отказалась, поскольку заработная плата составляла всего 8000 рублей при том, что работа находилась в г. Кызыле. Увольнение полагает незаконным по мотиву нарушения ответчиком порядка увольнения, поскольку ей не предложены все вакантные должности, а именно свободная вакантная должность 

<

данные изъяты> а также иные должности. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред. Просит признать незаконным приказ МВД по РТ 

<

данные изъяты> об увольнении ФИО1 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ и подлежащим отмене, восстановить истца на работе в МО МВД России «Барун-Хемчикский» в должности бухгалтера, взыскать с МВД РТ в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 15000 рублей ежемесячно со дня увольнения по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования по указанным в нем основаниям, пояснив, что ей не все вакансии предложены, истица из числа многодетной семьи, воспитывает ребенка-инвалида, нарушен порядок увольнения.

Представитель ответчика МВД по РТ по доверенности ФИО3 не согласился с исковыми требованиями, просил отказать в иске, пояснив, что на указанную в МВД по РТ вакансию уже был принят другой работник, согласно трудовому договору местом работы является отдельное юридическое лицо МО МВД России «Барун-Хемчикский», на предложенную вакансию в ФКУ истец отказался. 

Представитель ответчика МО МВД России «Барун-Хемчикский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ооржак А.М., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, поскольку истец имеет ребенка-

<

данные изъяты>, не подпадает под категорию лиц, увольнение которых возможно по указанному основанию, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 01.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела следует, что Сарыглар 

<

данные изъяты> работала в должности 

<

данные изъяты>.

Приказом МВД по РТ 

<

данные изъяты> г. Сарыглар 

<

данные изъяты> уволена с занимаемой должности 

<

данные изъяты> по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Основанием увольнения истца послужило приказ МВД по РТ от 

<

данные изъяты>, которым МВД по РТ принято решение об изменении в штатное расписание МВД по РТ.

Согласно прилагаемому перечню, в бухгалтерии МО МВД России «Барун-Хемчикский» сокращается должность бухгалтера специалиста (0,5 ставки).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой ею должности, которым одновременно истцу предложена должность инспектора 

<

данные изъяты>

Факт действительного сокращения должности 

<

данные изъяты> МО МВД России «Барун-Хемчикский» истцом не оспаривался и подтвержден перечнем изменений в штатных расписаниях от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о предстоящем увольнении истица уведомлена в установленный ст. 180 Трудового кодекса РФ срок, обязанность по предложению вакансий, предусмотренная ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, работодателем выполнена, о чем свидетельствуют уведомления о предложении вакансии от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о наличии вакантной должности 

<

данные изъяты> МВД по РТ являются несостоятельными, так как в деле имеется приказ о приеме на работу другого работника от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд отмечает, что до момента увольнения истец к ответчику с заявлением о переводе ее на должность 

<

данные изъяты> МВД по РТ не обращалась, несмотря на её утверждение о наличии у работодателя такой вакансии. То обстоятельство, что на должности 

<

данные изъяты> МВД по РТ было принято иное лицо, само по себе о том, что данная должность являлась вакантной, не свидетельствует. 

Наличие в период предупреждения истца о предстоящем увольнении иных вакансий, помимо тех, что предлагалось ей должность 

<

данные изъяты> ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РТ», ответчик отрицает, пояснив, что на должность 

<

данные изъяты> было подано заявление и проводилась специальная проверка для назначения на должность, вакантной не являлась. 

Поскольку должность истца (0,5 ставки) сокращена, истец уведомлена в установленные сроки, от предложенной вакансии отказалась, то доводы о наличии 

<

данные изъяты> несостоятельны. При этом, истцом не представлены доказательства того, что она является одинокой матерью, 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным не имеется. Соответственно, требования о восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда как производные от основного требования о признании увольнения незаконным, не подлежат удовлетворению.

На основании изожженного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сарыглар 

<

данные изъяты> к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Муниципальному образованию МВД России «Барун-Хемчикский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 07 ноября 2017 года (с учетом нерабочих дней 4-6 ноября 2017 года).

Судья А.М. Ооржак