Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 30 июня 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Булавиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защитника подсудимого адвоката Бирюкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена, у ФИО2, являющегося потребителем наркотических средств, находящегося в не установленном дознанием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) с целью его собственного употребления без цели сбыта. Реализуя задуманное, ФИО2, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена, находясь в неустановленном дознанием месте, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, не установленным дознанием способом приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 

<

данные изъяты>, которое впоследствии хранил в помещении гаража по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а также носил при себе в карманах одежды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут ФИО2 был задержан сотрудниками Пригородного ФИО1 по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, после чего в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра ФИО2 в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой, составляющей согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. Кроме того, в правом наружном кармане надетой на ФИО2 куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой, составляющей согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> грамма. Далее в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения гаража, расположенного на территории домовладения по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, была обнаружена банка из-под спичек, в которой находились три бумажных свертка с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой, составляющей согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, количество средства общей массой 51,45 грамма относится к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При определении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. 

Суд учитывает наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка супруги - 

<

данные изъяты> года рождения; активное способствование расследованию преступления, что выражалось в даче признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах преступления; полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого; инвалидность 3 группы, что на основании пунктов «г, и» части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

ФИО2 ранее судим по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2006 года, за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление.

В связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, действия ФИО2 образуют рецидив преступлений.

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО2.

ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории Волгоградской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и учитывая полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ и возложить на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения части 2 статьи 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО2 положения части 1 статьи 62 УК РФ применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2 относится в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает, что постановлением старшего следователя Следственной Службы ФИО1 РФ по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – каннабис, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ массой 

<

данные изъяты>; наркотическое средство – каннабис, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ массой 

<

данные изъяты>; наркотическое средство – каннабис, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, массой 

<

данные изъяты> были признаны также вещественными доказательствами по уголовному делу № и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес>. Следовательно, вышеуказанные вещественные доказательства по настоящему делу необходимо хранить до завершения производства по уголовному делу №. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 ФИО11 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Возложить на условно осужденного ФИО2 ФИО10 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ массой 41,03 грамма; наркотическое средство – каннабис, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ массой 

<

данные изъяты>; наркотическое средство – каннабис, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, массой 

<

данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес>, хранить до завершения производства по уголовному делу №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить суду.

Председательствующий Данилова О.В.