РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи: Сироткиной М.И.

при секретаре: Василенко Н.С.,

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-002075-98 (производство № 2-3026/2024) по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований истец указал, что 11.01.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит и выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом 49000 руб., а ответчик обязался своевременно погашать своевременно задолженность и уплачивать проценты в размере, установленные тарифами Банка.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, предоставленными Банком, однако не осуществлял внесение денежных средств на свой счет в установленные сроки, и не осуществил возврат предоставленного кредита, в результате чего за период с 13.04.2011 по 08.10.2019 у него образовалась задолженность.

08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору - ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки права требований ....

08.10.2019 ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое не исполнено, что вилось основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.04.2011 г. по 08.10.2019 г. включительно, в размере 57162,33 руб., из которых: 48646,05 руб. – основной долг; 8516,28 руб. – проценты на непросроченный основной долг, и государственную пошлину в размере 1914,87 руб., оплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в котором он с заявленными требованиями не согласен, просит о применении срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 того же кодекса определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.01.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит и выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом 49000 руб., а ответчик обязался своевременно погашать задолженность своевременно и уплачивать проценты в размере, установленном тарифами Банка.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Банк во исполнение своих обязательств выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, открыл ответчику банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, согласно Тарифному Плану. 

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, предоставленными Банком, однако не осуществлял внесение денежных средств на свой счет в установленные сроки, и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору - ООО ««ФЕНИКС» на основании договора уступки права требований ....

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору за период с 13.04.2011 по 08.10.2019 г. составляет 57162,33 руб. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

Как следует из выписки по лицевому счету, операции по кредитной карте ответчиком выполнялись в период с 11.01.2013 по 06.09.2013, после указанной даты очередной платеж по кредитной карте не поступил, то есть с этого момента Банк узнал о своем нарушенном праве и начал течь срок исковой давности. Фактически ссудная задолженность в требуемом истцом размере образовалась за указанный период. 

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

18.12.2020 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ..., который впоследствии определением от 09.03.2023 на основании представленных возражений ответчика отменен. 

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности, который истек 06.09.2016.

В связи с чем, доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 11.01.2013 являются обоснованными.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска, истец не обращался, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении к требованиям истца срока исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ... от 11.01.2013 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2024 года.

Судья Сироткина М.И.