55RS0004-01-2023-005897-42

№ 1-74/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 27 февраля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Клещеровой А.Г., помощнике судьи Гебаур А.Е., с участием государственных обвинителей помощников прокурора ОАО г. Омска ФИО1, ФИО2, потерпевшей Б.А.Е., подсудимого ФИО3, адвоката Барниковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судим; 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16 часов 01 минуты 

<

дата>, ФИО3, находясь около 

<

адрес>, приобрел путем находки принадлежащую Б.А.Е. банковскую карту АО «№», привязанную к банковскому счету ..., открытому на имя Б.А.Е., оборудованную NFC-чипом.

<

дата> в период времени с 16 часов 01 минуты до 19 часов 16 минут, ФИО3, реализуя умысел на хищение денежных средств с банковского счета Б.А.Е., посетил ряд торговых организаций, где совершил покупки, произведя оплату бесконтактным способом с помощью карты АО «№» потерпевшей, а именно:

1) 

<

дата> в 16 часов 01 минуту осуществил оплату товаров на сумму 735 рублей 00 копеек в аптеке ... расположенной по адресу: 

<

адрес>;

2) 

<

дата> в 16 часов 06 минут осуществил оплату товаров на сумму 260 рублей 00 копеек в магазине ... расположенном по адресу: 

<

адрес>;

3) 

<

дата> в 16 часов 15 минут осуществил оплату товаров на сумму 694 рубля 00 копеек в магазине ... расположенном по адресу: 

<

адрес>;

4) 

<

дата> в 16 часов 20 минут осуществил оплату товаров на сумму 530 рублей 90 копеек в магазине ... расположенном по адресу: 

<

адрес>;

5) 

<

дата> в 16 часов 27 минут осуществил оплату товаров на сумму 400 рублей 00 копеек в торговом павильоне ..., расположенном по адресу: 

<

адрес>;

6) 

<

дата> в 16 часов 40 минуту осуществил оплату товаров на сумму 704 рубля 31 копейка в магазине ... расположенном по адресу: 

<

адрес>;

7) 

<

дата> в 18 часов 54 минуты осуществил оплату товаров на сумму 443 рубля 00 копеек в торговом павильоне ... расположенном в торговом комплексе «...» по адресу: 

<

адрес>;

8) 

<

дата> в 18 часов 59 минут осуществил оплату товаров на сумму 700 рублей 00 копеек в торговом павильоне ... расположенном в торговом комплексе «...» по адресу: 

<

адрес>;

9) 

<

дата> в 19 часов 02 минуты осуществил оплату товаров на сумму 649 рублей 00 копеек в торговом павильоне ... расположенном в торговом комплексе «...»по адресу: 

<

адрес>;

10) 

<

дата> в 19 часов 02 минуты осуществил оплату товаров на сумму 124 рубля 00 копейки в торговом павильоне ... расположенном в торговом комплексе «...» по адресу: 

<

адрес>; 

11) 

<

дата> в 19 часов 04 минуты осуществил оплату товаров на сумму 123 рубля 80 копеек в торговом павильоне ... расположенном в торговом комплексе «...» по адресу: 

<

адрес>;

12) 

<

дата> в 19 часов 14 минут осуществил оплату товаров на сумму 905 рублей 00 копеек в торговом павильоне ... расположенном по адресу: 

<

адрес>;

13) 

<

дата> в 19 часов 16 минут осуществил оплату товаров на сумму 395 рублей 00 копеек в торговом павильоне ... расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Общая сумма денежных средств, похищенных с банковского счета и тем самым причиненный Б.А.Е. ущерб составил 6 664 руб. 01 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал и пояснил, что 

<

дата> около 

<

адрес> нашел на асфальте банковскую карту АО «№». В этот же день он воспользовался данной картой, оплатив ею покупки в магазинах. 

Показания подсудимого относительно времени совершенных покупок, торговых мест и размера потраченных денежных средств соответствуют описательной части приговора.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Б.А.Е. пояснила, что у нее имелась кредитная банковская карта АО «№». 

<

дата> около 23 часов 50 минут из мобильного приложения АО «№» она увидела операции о списании денежных средств за покупки, которые она не совершала. Не найдя банковскую карту дома, она поняла, что потеряла ее. 

Общий размер похищенных с её счета денежных средств составил 6 664 руб. 01 коп.

Согласно протоколам, осмотрены торговые организации, в которых были совершены покупки, а именно: магазин ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>; торговый павильон ... расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин ... расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин ... расположенный по адресу: 

<

адрес>; торговые павильоны ... расположенные по адресу: 

<

адрес>; торговый павильон ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>; торговый павильон ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>; торговый павильон ... расположенный по адресу: 

<

адрес>; торговый павильон ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин ... расположенный по адресу: 

<

адрес>; ..., расположенная по адресу: 

<

адрес>. (...)

В соответствии с протоколом выемки, у потерпевшей Б.А.Е. изъяты скриншоты с телефона, выписка АО «№» по банковскому счету. (л.д.89-90)

Согласно протоколам осмотра, в представленных скриншотах и выписке по банковскому счету содержится информация о списании денежных средств с банковского счета Б.А.Е. 

<

дата>. (л.д.92-94) 

Информация о местах покупок и их суммах соответствует описательной части приговора.

Осмотренные скриншоты и выписка постановлением признаны вещественным доказательством. (л.д.95)

Согласно протоколам выемки, у свидетелей были изъяты фрагмент видеозаписи за период времени 

<

дата> 16:19-16:23 по адресу: 

<

адрес>, чек ...; записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период времени с 15:55 по 16:05 часов 

<

дата>, товарные чеки ..., ..., ..., записи с камер видеонаблюдения за период времени с 19:00 по 19:15 часов 

<

дата>, изъятых по адресу: 

<

адрес>; видеозаписи камер видеонаблюдения за период времени с 16:10-16:17 

<

дата>, копия чека «...» (л.д.65-67, 77-78, 71-73)

Согласно протоколу осмотра, товарные чеки ..., ..., ..., копия чека «...», чек ... подтверждают покупки, совершенные ФИО3 (л.д.79-81). 

Постановлением чеки признаны вещественными доказательствами. (л.д.82)

Согласно протоколу, осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, магазин «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТК «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, аптеки ... расположенной по адресу: 

<

адрес>А. 

Видеозаписи содержат изображение помещений магазинов. На видеозаписях ФИО3 делает покупки, оплачивая их найденной банковской картой бесконтактным способом (л.д.53-54). 

На основании всей совокупности представленных доказательств, признанных судом относимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, действуя умышленно совершил тайное хищение денежных средств Б.А.Е. с её банковского счета. Хищение совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора путем оплаты покупок и расчета за данные покупки денежными средствами со счета потерпевшей посредством предъявления для оплаты его банковской карты.

Исходя из мнения потерпевшей, не считающей причиненный ущерб значительным, данный квалифицирующий признак значительности подлежит исключению из обвинения. 

В этой связи действия ФИО3 по данному факту следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику.

Суд принимает во внимание добровольное возмещение причиненного ущерба и компенсацию морального вреда, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании были исследованы объяснения, полученные от ФИО3 Данные объяснения получены после возбуждения уголовного дела, после представленных сотрудниками полиции сведений о доказанности в причастности ФИО3 к совершенному преступлению.

Данные объяснения, а также действия подсудимого в ходе расследования дела, выразившиеся в участии при проверке его показаний на месте происшествия также не являются проявлением активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а свидетельствуют о признании вины и раскаянии. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде штрафа.

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, поведения подсудимого после совершенного преступления, суд полагает возможным применить требования? предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, т.е. преступление средней тяжести. 

В судебном заседании потерпевшая заявила о принесенных извинениях, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, что, по ее мнению, повлекло примирение. 

Подсудимый согласился с заявлением потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств, выразившихся в возмещении ущерба, незначительности для потерпевшей размера похищенной суммы, принесении извинений, личности подсудимого, мнения потерпевшей, заявившей о наступившем примирении, суд полагает, что в данном случае примирение наступило и в соответствии со ст. 76 УК РФ возможно освободить подсудимого от наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ст. 51 УПК РФ в размере 9 464 руб. 50 коп. за участие на предварительном следствии (л.д.199-200) следует возложить на подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимого, наличие у него способности к труду. Расчеты процессуальных издержек приведены в постановлении и заявлении, и являются правильными.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО3 процессуальные издержки в сумме 9 464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: скриншоты, выписку по счету, товарные чеки, чеки, DVD-R диск хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания. 

Судья /подпись/ П.Н. Руденко

Приговор не обжаловался в апелляционном порядке.

Приговор вступил в законную силу 14.03.2024.

Копия верна.

Судья 

Секретарь